| | От | Вираж |  |
| К | Rocket man | |
| Дата | 06.10.2007 13:08:09 |  |
| Рубрики | 1936-1945 гг.; |  |
«Грозное НЕБО 1941 ГОДА». мутным его пытаются представить сейчас
Новоявленные «историки-любители сенсаций на пустом месте», не знающие, судя по тому что было ранее написано в первой версии этой статейки ( ни историю полка, ни известные публикации по 16 гиап, ни продвижение Речкалова по служебной лестнице. Причесав статейку по замечаниям читателей, которые (замечания), они сразу же убирали со своего сайта, как только те появлялись, во чтобы-то ни стало хотят оставить собственный «след» в истории.
Еще раз взглянем на списки побед, по которым автор делает вывод, что победы на счет Покрышкина перекочевали со счета Речкалова.
Речкалов
1)26.06.41/1 Ме-109/Унгены
2)27.06.41/1 Хш-126/вост. Бокша
3)11.07.41/1 Ю-88/Балта
Покрышкин
1)26.06.41/1 Ме-109/-
2)03.07.41/1 ПЗЛ-24/р-н Страшены
3)05.07.41/1 Хш-126/в паре с комполка Ивановым
Да здесь больше отличий, чем совпадений. Но автора это нисколько не смущает. Он пытается любые факты притянуть за уши для «обоснования» услышанного им от родственников знаменитого аса «сенсационного разоблачения».
Как у автора вообще в голове укладывается такое: комполка «дарит» Покрышкину чужие сбитые самолеты и за это еще представляет его к званию ГСС! Типа, творят бойцы, что хотят. Да будь такое на самом деле, про это бы все узнали и где-нибудь свидетельства очевидцев обязательно всплыли. Но их нет. Ни одного. Из многочисленных публикаций. Нет их, в том числе, и в мемуарах Карповича.
Продолжим рассмотрение противоречий и нестыковок в аргументации автора.
Автор явно видел не все документы на Покрышкина, иначе бы он знал, что по документам у Покрышкина личный счет составляет 49 лично сбитых плюс 6 групповых, а не пресловутые 46+6 (по справочнику «асы ВО»). Уже известно, что в летных книжках пилотов, списки побед, бывает, отличаются от указанных в дивизионных документах. Возможно, Наградные листы и летные книжки автором даже не рассматриваются в качестве заслуживающих внимание документов. Но скорее, автор никогда не заглядывал в ни летную книжку Покрышкина, ни в Наградные листы.
Что же касается личного счета Речкалова, то напомню, что ГСС, комэск 16 гиап Сухов упоминал в своих мемуарах, что Речкалов как-то оставил пару Сухова в бою с FW-190, а потом пытался приписать себе сбитые другими самолеты. Есть и другие свидетельства, например про битву на Кубани: «… генерал Борман, возмутившись таким поступком Речкалова, хотел посадить его на гауптвахту. За ложное донесение и трусость комсомольца Речкалова вызвали на комсомольское бюро полка. На бюро он долго не хотел сознаваться, но потом признался, что наврал о сбитом самолете Ю-88…». Эти факты как раз укладываются в характеристику Речкалова, данную Покрышкиным. Так, что конфликт между асами был действительно, не на пустом месте.
Цитата:Новосибирский исследователь Олег Левченко… приводит следующий факт: «Судя по всему, количество боевых вылетов … было восстановлено … по памяти (или путем прикидочных математических расчетов)… количество боевых вылетов никаких особых отличий в то время летчикам-истребителям не давало, поэтому и имелась возможность восстановить их, как говорится, «на глазок».
Количество боевых вылетов, заметьте, а не «возможность подтвердить сбитые самолеты», как пишет автор. У Левченко нигде не сказано, что «кому-то в полку победы все же были зачтены задним числом по памяти». Это автор выдумал в своей статейке и на Левченко свалил.
Цитата: В своей книге «В небе Молдавии», Речкалов вообще не пишет о Покрышкине, в ней нет ни одного упоминания его имени, словно старшего лейтенанта «Саши Покрышкина» вовсе в 55-м иап в то время не было.
Вполне понятно, когда имеют место «натянутые отношения асов, которые вылились после войны в серьезный межличностный конфликт». Т.е. в то время, когда писал свои воспоминания Григорий Андреевич.
Цитата:Карповичу пришлось в буквальном смысле этого слова защищать честь другого своего сослуживца- майора Григория Васильевича Жизневского, которого Покрышкин нещадно критикует в качестве руководителя летно-тактических курсов для командного состава полка: «…некоторые из его подчиненных обвинят его в том, что он летал без «огонька», был слишком педантичным и требовательным по службе, не допускал отсебятин и нарушений правил летной работы, противился всему тому, что могло привести к летным происшествиям»
А теперь прочтем про Жизневского у Речкалова: «Жизневский сух с людьми, строг, обращение признает только по уставу», «чересчур требовательный, к тому же вспыльчивый комэск…», «Я очень хотел учиться. Но сказать прямо, что мне совсем не улыбается опять быть под началом Жизневского, который, по слухам, должен возглавить курсы командиров звеньев, просто язык не поворачивался». Так что оценка, данная Покрышкиным Жизневскому, как видно, полностью совпадает с оценкой его однополчанина, Григория Речкалова.
Цитата:Точно же восстановить события воздушного боя и его последствия, местонахождение и судьбу Степана Комлева не смог и Александр Покрышкин, так как сам Покрышкин произвел вынужденную посадку в расположении своих войск и вместе с наземными войсками, буксируя самолет автомашиной, пробирался на свой аэродром. Приходится только сожалеть, что такой опытный летчик, как Александр Иванович, не смог проследить и заметить, что сталось с его ведомым…»
Ответ на вопрос почему Покрышкин не проследил судьбу Комлева, любой может найти в мемуарах Покрышкина. Но раз уж так поставлен вопрос, посмотрим, что видел «обстрелянный пилот» Карпович в описываемом в статье бою, совершив всего один разворот, как он утверждает, вслед за Покрышкиным: «Выйдя из под атаки, Карпович осмотрелся, но не увидел ни Покрышкина, ни Лукашевича, ни «чаек»…Решив не искушать судьбу – в воздухе поблизости все равно никого не было, Карпович принял решение возвратиться на свой аэродром. Он судьбе Покрышкина и Лукашевича в этот момент он не имел ни малейшего представления.»
Вот так, постоянно держался сзади, и, вдруг, при развороте все (!) исчезли. Действительно, остается только сожалеть, что Александр Иванович, не смог проследить, что сталось с его ведомым. Ведь это так просто, особенно когда тебя сбили и у тебя после аварийной посадки повреждены глаза!
Цитата:Остается загадкой, как может впереди идущий самолет – ведущий, защищать самолет своего ведомого, находящегося у него сзади и даже срубить «месса», как он утверждает? Но кого только он мог сбивать, если в воздухе не было «мессов»?
Возникает встречный вопрос: как можно потерять всех(!) из виду, если ты летишь вслед за ними? Как мы уже убедились, в воздухе «не было» не только «мессов», но и Покрышкина с Лукьяновым, а также и «чаек», которых Карпович должен был сопровождать. Стало быть никто никого и не сбивал! Правда, остается непонятно, кто же всадил очередь в самолет самого Карповича. Можно только надеяться, что подозрения в отношении Покрышкина не возникли.
Цитата:Пример, когда Покрышкин бросил в боевой обстановке своих ведомых - 5 октября 1941 года
Тот вылет Покрышкин называет самым тяжелым за всю войну: его сбили истребители противника и затем неделю он выходил из окружения. Но интересно не это, а то, как автор очень находчиво придумывает, в чем бы ему еще обвинить Покрышкина. Например, если тебя сбили, значит ты своего ведомого в бою бросил! Однозначно.
Цитата:Итак, что мы имеем в своем распоряжении? Первое. Сбежавшего весной 1942 года из запа Речкалова, который неожиданно «нагрянул» в конце марта в свой полк. Наверняка его уже никто там не ждал. Приехав, он узнает, что три первых сбитых им самолета зачтены ему не будут.
Только за первые полгода 55 полк потерял убитыми 48 пилотов. Так, что не ждали не только Речкалова. Представляете – какое широкое поле открывается для переписывания сбитых самолетов со счетов погибших летчиков на свой счет. Жаль, что автор не поясняет - Покрышкин сам себе их «переписывал» или по договоренности со штабными работниками?
Цитата:Полковник Николай Васильевич Исаев в отличие от А. Покрышкина, сам неоднократно вылетал на боевые задания ведущим групп истребителей, в основном на штурмовку наземных целей, и 6 апреля 1945 г. за 272 боевых вылета…
У Покрышкина вылетов более 600. Напомните, сколько Исаев совершил вылетов в должности комдива и сколько сбил? А Покрышкин сбивал. Откройте справочник «Асы ВО» и увидите, что подавляющее число асов, включенных в справочник, появилось в 44 году. Как писал Швабедиссен: «противодействие советских истребителей с лета 1944 настолько усилилось, что сделало невозможным успешное применение … бомбардировщиков…авиационная разведка поля боя становилась невозможна даже над немецкой территорией…а с февраля 1945 г. наступила эра советского воздушного превосходства.» А в 1943 году на Кубани две неполные истребительные эскадры немцев успешно противостояли не менее семи советским истребительным дивизиям. И в воздухе была мясорубка с большими потерями с нашей стороны. Вот где нужно было проявлять Исаеву свою «компетентность» как летчика и командира.
Касаясь же мемуаров Исаева, можно констатировать, что в них не только отсутствуют описания боев на Кубани, но даже и тактику истребителей собственного полка Николай Васильевич самостоятельно описать не может. Все, что упоминается по тактике, практически переписано из книжки Покрышкина «крылья истребителя».
Цитата: Здесь надо сказать, что вопрос о сбитых Покрышкиным в 1941 году самолетах уже поднимался ранее. В частности, в книге «Советские асы» - переводе польского издания П. Скульского, И. Баргеля, Г. Чисека «Асы восточного фронта», ставились под сомнение слова самого Покрышкина о потере им более 10 сбитых самолетов противника из-за гибели полковых документов в августе 1941 года.
Ранее по тексту, хотя и изменяя смысл написанного, автор все же ссылался на Левченко. Данную же цитату из Левченко автор «творчески» переработал, приписав ее себе. Она даже не заключена в кавычки. Левченко же писал: «в книге «советские асы», Рига,1997 (составитель Егерс Е.В.), представляющей собой перевод тенденциозного произведения польских авторов…». «Любовь» поляков к России давно известна, а тем более в 90-е годы. С тем же успехом можно было бы привести мнение по их отношению к вместе взятым А.И.Покрышкину и Г.А.Речкалову у современных эстонских историков (а еще лучше – политиков). Ответ, надо полагать, всем известен.
Итак, что мы имеем в своем распоряжении? Одни фантазии на тему про то, как кто-то когда-то что-то о чем-то предположил и большое жжжелание кого-то напечатать, неважно какой по качеству материал. И ни одного весомого факта в подтверждение.