>>>Он пишет про шаблоны: немецкий - нет средств, чтобы бороться с нашими танками, и наш - все дело в налетах немецкой авиации, - которые не подтверждаются большей частью. >>У Исаева есть еще один шаблон, который он приписывает немцам: вызываемая пехотой авиация целенаправленно выбомбливает нашу артиллерию, а без ее поддержки пехота не может бороться с наступающими немцами. >>Позиции артиллерии - самая неудобная цель для авиации. Если артиллеристы окопали орудие, то нанести ему ущерб можно только прямым попаданием в орудийный окоп - все, что падает за бруствером (независимо от калибра) повреждений обычно не несет (а такая точность б/м даже для опытных пилотов Штук недостижима). Не говоря о том, что этот тип цели хорошо маскируется (сколько пехота ухищрений производит, чтобы вскрыть позиции пушкарей и минометчиков). >>Авиационные пушки, пулеметы - другое дело. Или когда артиллерия находится на прямой наводке. >>СК >Она не обезательно уничтожается, она может быть подавлена, орудийная прислуга во время бомбардировки наxодится в укрытии и не ведет огонь. А после бомбежки, стряхнув комья земли, расчет встает к орудию. Нет, там речь была именно о безвозвратных потерях от немецкой авиации. Что касается Ил-2. С бреющего или пологого пикирования в орудийный дворик бомбой попасть - чистая случайность. Соответственно выбирается второй вариантпоубивать пушкарей: исправная пушка без расчета стрелять не будет. Пушки и РС - как раз для этой цели, как и мелкие осколочные бомбы (какая-нибудь да попадет). Для меня остается невыясненным вопрос, где обычно (если Исаев говорит о шаблоне) находилась наша артиллерия в момент немецких авианалетов (в какой момент или для какого момента БД вермахт вызывал авиацию). Если выполняла свою прямую задачу (демаскировала себя) - это одно дело, если нет - другое. СК
