ОтDMОтветить на сообщение
КМ.Быков
Дата22.12.2004 10:30:34Найти в дереве
Рубрики1936-1945 гг.; Современность;Версия для печати

Мишь, я понял о чем разговор


Добрый день!

В ветке на которую я ответил, написано было "Сей пассаж явно расчитан на тех, кто сам никогда не рисовал ни боковиков, ни 3-D.
"Раскрашивание чертежа", и "рисование нового изображения, имея в основе чертеж или фотографию" - мягко говоря, разные вещи. Равно как и откресеный/отсканеный чертеж, часть линий которого затем была подновлена - это одно, а точно такой же чертеж, но начерченый "с нуля" все равно каким образом - тушью или на компе - совершенно другое."
. Вот я и проиллюстрировал, что есть "раскрашивание чертежа". Не более того. Каждый из оппонентов по своему прав. Это и "заливание красками" и "авторский рисунок" одновременно. Скажем так - это скорее иллюстрация к спору (благо эта моя работа не имеет никакой ценности), а не аргумент в нем.

Переоисовка (именно перерисовка, а не пересканирование) окрасок из одних источников в другие - дело повсеместное и широкораспространенное. Как к этому применять авторское право я так и не разобрался (не попадает оно под эти поверхностные критерии закона). Тут хотя бы с прямым пиратством справится. :( Я, например, абсолютно не против, если мой чертеж в ряду других используют для грамотного компилята и сделают что-то более качественное и точное. Никаких претензий! Но ведь дерут прямо с ошибками и по одному источнику. И все равно - применить авторское право - себе дороже. Потому как определить объект этого права однозначно самая большая проблема.
На и просто пересканировать напечатанный боковик - большая проблема. Раст, таки... Качество падает неумолимо. Так что вполне возможно, что они (боковики) - перерисованы.
В шахматах это называется пат. Пора вам уже точки соприкосновения и компромис искать, хватит ругаться :( Все равно от всех этих ссор единственный кто страдает - рядовой потребитель.

С уважением, Дмитрий