| | От | Сибиряк |  |
| К | И. Кошкин | |
| Дата | 02.11.2005 14:06:09 |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |
Re: в этой...
>Об этих взаимоотношениях у меня есть специальная книжка,
Это что за книжка такая специальная? Звучит так, как будто вы написали :)
> но я писал о Куликовской битве.
так действия Мамая в первую голову увязаны с положением дел в остальном орде.
>
>Покорив Русь собрав дань, а главное - добычу, поддержав свою славу удачливого и щедрого властителя, Мамай мог нормально потягаться с Тохтамышем.
вот это очень сомнительно - ресурсы у него по-слабее были - прежде всего людские. А потом давайте прикинем, смог бы он вообще вернуться в степь после северного похода? Пока бы он Москву воевал Токтамыш как раз его кочевья и занял бы.
>Кроме того, положение Тохтамыша было далеко не так устойчиво, как вам кажется. Бывшие булгарские города к тому ремени обязались данью Димитрию, он ппоставил там своего даругу. Да и вообще, местная знать тюрко-булгарского происхождения настороженно посматривала на Тохтамыша,
вообще-то эти "тюрко-болгары", по-видимому, в 14 веке играли в политике не столь крупную роль, как сегодня. Их роль в экономике вероятно была заметна, но вот в военном отношении они ничего из себя не предсталяли, а в политике ведущую роль играли воины.
>который привел с собой весьма приличный контингент воинов, полагавших войну и грабеж естественным занятием. В татарском эпосе "Идигей" идет прямое противопоставление сына местного бия Идигея и чужака, грабителя,
Можно противопоставить "Чингис-наме" Утемиш-Хаджи, также основанное на народных преданиях, в которых Токтамыш предстает в очень благоприятном свете - даже некоторая параллель с Чингисом напрашивается.
>приведшего страну к упадку Тохтамыша.
факты говорят об обратном (взять хотя бы массовую чеканку монеты при Токтамыше) - страну он восстановил, хотя и на недолгое время. А к упадку ее привели все те же эмиры, которых он миловал, но которым тесно стало жить в едином государстве, и которые переметнулись в решающий момент на сторону Тимура.