| | От | ZULU |  |
| К | Chernish | |
| Дата | 26.02.2006 12:42:24 |  |
| Рубрики | WWI; WWII; |  |
Прекрасный пример, как ненадо считать
Привет всем
Сразу оговорюсь - с общим выводом автора, что солдаты РККА показали себя боле стойкими, чем солдаты РИ, я согласен.
Но вот от методики подсчета "коефициента стойкости" за версту несет передергиванием.
>По русской армии образца 1914 г., из расчета минимального количества – 2,4 млн. пленных, этот показатель таков: на 10 убитых и раненых в плен сдавалось 1,9 офицера и 4,4 солдата
Т.е, коеффициент стойкости армии РИ высчитываеться из обшего количества пленных за всю войну.
>У меня нет раздельных по офицерам и солдатам цифр кровавых потерь и пленных Красной Армии за всю войну. Придется считать их вместе.
Аналогично - "за всю войну".
А это, ИМХО, методологически в корне неверно. Впрочем, каk и в случае подсчетa коеффициента армии РИ. По моему, куда справедливее было бы разделение количества плeнных 1941-43 годов, и количества пленных второй половины 1943-45 годов.
Ибо моральный дух солдат побеждаемой и отступающей армии - это одно, а моральный дух наступающей армии - это совсем другое. И этот момент обязательно надо учитывать при подсчете "коефициента стойкости".
>Но у меня есть данные о раздельных потерях Красной Армии при освобождении государств Восточной Европы и Азии в 1943-1945 гг.
Во во - это верно. А вот это - в корне неверно:
>> Эти цифры более сравнимы с цифрами Первой мировой войны, более корректны, так как не содержат в числе пленных безоружных призывников и строителей, которых немцы сотнями тысяч брали в плен в начале войны.
Т.е., для сравнения берем солдат наступающей армии, более того - в 1944-ом не только вышедшей на границы своего государства, но и иx переступившими, и солдат регулярно отступающей армии, которая все глубже откатываеться в собственную территорию.
Уж если подcчитывать "коефициент стойкости" чесtно, то надо брать РККА образца 1941- первой половины 1943 годов и сравнивать по стойкости с армией РИ, за исключением периода "Брусиловского прорыва".
А стойкость РККА "при освобождении государств Восточной Европы и Азии" сравнивать со стойкостью армии под командованием Брусилова.
И, к слову, откуда у автора убеждение, что из количества плeнных РККА надо вычесть призывников, строителей и прочих безоружных? Что, во время 1 МВ в плен сдавались исключительно хорошо обученные и вооруженные до зубов? Ну ну...
И вот вам пафосный результат передергивания:
>Следовательно, при коммунисте Сталине боевая стойкость генералов была в 6,5 раз выше, чем при царе, боевая стойкость офицерства была в 8 раз выше, а стойкость солдат в 17 раз!
Напомню, что данный результат у автора получился при сравнении количества пленных РККА за период "освобождения государств Восточной Европы и Азии" и количества пленных армии РИ за всю войну.
>Вот это была русская армия!
Да, армия была хороша. Вот только как автор обяснит, почему из пленных "малостойкой" армии РИ немцам не удалось сформировать ничего подобного корпусу HIWI, РОА и подобных соединений, а вот из пленный РККА (особенно, выражаясь лексикой автора, "образца 1941") - удалось?
С уважением
ЗУЛУ