| | От | Дмитрий Козырев |  |
| К | Dinamik |  |
| Дата | 27.02.2006 13:48:48 |  |
| Рубрики | WWI; WWII; |  |
Re: Читаем, читаем
>>>Что означает в твоем понимании "тенденциозность"?
>>
>>пристрастность и необъективность.
>
>Каждый человек пристрастен.
Я ответил на твой вопрос?
>Тем более писатель.
А мы не литературу, мы историю обсуждаем.
>Но причем тут необъективность?
При том, что пристрастность мешает объективности.
>>Увидел как сдавались. Сообщил Вождю (с большой буквы). Тенденциозно, преданно подобострастно.
>
>Это ты так увидел. Я увидел по-другому. Аккурат в духе времени написал товарищ Богданов.
Именно. Ты увидел точно также как я. А не "по другому".
> Причем, без всякой для себя выгоды, никого не подсиживая, тыксказать, болея за "правое дело" всем сердцем.
Точно-точно.
>По кранйней мере честно написал как было.
Честно. Но необъективно. Это непротиворечивые суждения.
>>>Наоборот. Он наблюдает сдачу "без видимых причин" и пытается ее объяснить в меру своего коммунистического понимания.
>>
>>угу. Не пытаясь разобраться в истинных причинах.
>
>Это ты так считаешь. ;-)
Это видно из документа. Разница между нами с тобой в том, что ты _веришь_, а я _анализирую_.
Вот смотри. Берем цитату тов. Леваневского - "самолеты Туполева - вредительство". Можно ведь принять на веру и сказать - правильно тов. туполева упекли в шарашку.
А можно проанализировать, что у тов. Леваневского обломился очередной рекорд, и птому он "често и в духе времени" дал характеристику самолетам Туполева. Необъективную.
Так же и тут.
Человек наблюдает сдачу в плен подразделений РККА "без видимых причин". Как это могло произойти? Необстрелянные бойцы, потеряв связь с соседями и с командованием, увидев в тылу взвод мотоциклистов - из неуверенности и неопределнности впадают в панику. И сдаются вплен.
Несмотря на то, что они превосходят противника численно и имеют возможности к сопротивдлению (оружие и патроны).
С точки зрения фронтовика - "без видимых причин".
Но он в силу своей пристрастности наделяет их совершено иным мотивом, не применяя "бритву Оккама"
>>Это не моя аргументация. Это классическая критика источника. Источниковедческий анализ т.е.
>
>Я вижу тенденциозный анализ с твоей стороны.
А я с твоей никакого не вижу :) Лозунги они.
>Ибо письмецо это не в бровь а в глаз. ;-))
Я насчитываю уже пятый лозунг. С лозунгами я не спорю.
>>>Не много ли "трусов и негодяев"?
>>
>>Думаю что очень немного. А сколько было названных тобой случаев?
>
>То пишешь "много трусов и негодяев", то пишешь, что "очень немного". Ты уж определись. ;-)
Относительные оценки не сводимы к абсолютным. В абослютном исчислени - много, в относительном - нет.
>>Нет, все наши. У меня так и написано. Но люди и обстоятельства везде разные. Мотивы тоже. Хотя поведение может быть схожим.
>
>Нет, у тебя написано, что надо "разделять "наших крестьян" по регионам проживания."
...чтобы анализировать мотивы в каждом конкретном случае.
А про "ненаших" где?
>Более того, если вспомнить твои высказывания насчет отселения кавказцев, которые тоже наши, между прочим, то картина твоего деления на "наших" и "ненаших" становится полной и понятной.
А вот додумывать за меня не надо.
Что за привычка у антисталинистов - присвоить оппоненту собственые домыслы?
>>Я вопрос веры не обсуждаю.
>
>Причем тут вера? Это факт.
Это вера. Источник не прошел критики.
>>Но тебе не кажется что в полемическом пылу, ты преувеличиваешь радость встречи окоупанов и клевещешь на свой народ?
>
>Нет не кажется. "Радость встречи оккупантов" была написана на лицах тех кто попал в фотообъектив.
нуууу это просто даже несерьезно... Знаешь сколько я тебе приведу кинофотодокументов с радостью на лицах от вступлений в колхоз.
>Ну и пособничество этим оккупантам тоже был характерный штрих любви к "своей народной власти".
Пособничество оккупантам в европейских странах характерный штрих любви к чему?
>>Вот только почему то эти освобожденные зачастую кидались убивать не коммунистов а евреев, с чего бы это?
>
>Именно коммунистов и евреев.
Есть Бабий Яр где лежат русские коммунисты? Или это не ты недавно с кем то препирался про резню в Прибалтике?
>Но не все кидались.
>Есть желание перескочить с темы? ;-)
Есть желание заставить собеседника объективно мыслить и рассуждать. В т.ч. и на понятных аналогиях :)