10 суток тут ничего не решают
И снова здравствуйте
> Начиная с 12 июня 1941-го года в западных особых особых округах началось выдвижение всех глубинных соединений РККА в новые районы определенные планами прикрытия. При этом уже находящиеся у границы соединения непосредственно на границу не выводились и оборонительные полосы не занимали (для этого должно было поступить особое распоряжение НК и НГШ). Вы встретили хотя бы в одном немецком источнике упоминание о том что за десять суток прошедших с 12 по 22 июня немцы обнаружили факт проведения скрытого оперативного развертывания РККА на прикрытие?
И что 10 суток тут хоть что то решают... Причем это именно внутренние перемещения НЕБОЛЬШОЙ части соединений. А не "скрытого оперативного развертывания РККА на прикрытие"... Мероприятие не успело приобрести стратегического масштаба. Это не сравнить с мероприятиями полной мобилизации НИКАК.
Переброску пары дивизий можно скрыть. УДВОЕНИЕ войск скрыть уже нельзя.
> Вы преувеличиваете возможности германской разведки и веру германского руководства в ту информацию которую эта разведка добывала. Я уже приводил пример германской радиоразведкой насчитавшей в июне в западной части СССР 12-14 тысяч самолетов ВВС РККА, данным которой никто не поверил.
Правильно что не поверили. На 22,06, на приграничных ародромах 7700 боеготовых советских самолетов.
Хорошая у немцев разведка. Правильная.
> Они не могли отступить как соединения. Когда в тылу танки на коммуникациях отступление преследуемых пехотой противника стрелковых соединений на сотни километров - мертвый номер.
Какие такие танки будут у немцев в тылу в распутицу весны 1941 :-) Да вы что... "Сточим" мехкорпуса лучше чем осенью 1939 в польше одними маршами и маневрами.
> РККА-41 вообще то не была вооруженной толпой избиваемой вне зависимости от численности жертв избиения. Несколько лучшее соотношение сил к началу войны в полосе ЮЗФ привело к невыполнению ГА "Юг" поставленных перед ней задачь первого этапа "Барбароссы" и к сохранению устойчивости ЮЗФ вплоть до того момента когда поворот на юг "подлеца Гудериана" (благодаря этому повороту по мнению многих битых немецких генералов в 1941-м не была взята Москва, и как результат была проиграна вся война) уне привел в сентябре 1941-го к катастрофическому исходу.
Насчет роковой рли подлеца Гудериана - лучше Исаева мне все одно не написать, зря вы с любовью к цитированию ЭТОТ момент упустили. А главное в данномслучае когда мы сами собираемся переть в мешок это все неважно... Будет не ЮЗФ в 1941 а Харьков в 1942м.
> Пока Вы не разберетесь с тем почему так долго сохранял целостность ЮЗФ Вы не поймете в чем ошибочность Ваших представлений об РККА-41.
Она настолько подвижна что может смело прорывать фронт оборняющегося противника и выходить тому в тыл? Или все же максимум что можем - теснить по фронту и ждать своей очереди на удар в "обороне"? Ну сохранял ЮЗФ целостность и что? по вашей версии удара одной уже побывавшей в боях ТГ достатчоно что бы он ту целстность потрял напрочь. Немцы в 1941 оганизуют при неблагоприятном для себя развитии событий такую ТГ на французсикх танках, не развалятся. А нам с нее крантик. Броню пробивать вообще нечем.
> "Плоды перманентной мобилизации" по сравнению с кадровой РККА действительно были почти что вооруженной толпой (причем относительно плохо вооруженной). Вы же как видно ставите знак равенства между ними и кадровыми соединениями.
Вот такие у нас "кадровые" соединения большая часть которых плоды "ускорения" 1939 и 1940 года.
Потому знак равентва между ними ОПРАВДАН. Иногда даже "перманентную" Панфиловскую дивизию хочется сравнить с какой нибудь "кадровой"
> Если бы вермахт понес в приграничном сражении вчетверо большие потери по сравнению с теми что он понес к октябрю 1941-го последовательно рабираясь с кадровой эшелонами РККА и плодами перманентной мобилизации, то от панцерваффе и люфтваффе к завершению приграничного сражения просто ничего бы не осталось.
У них кроме панцерваффе и люфтваффе той первой линии еще примерно СТОЛЬКО же танков и самолетов. Так что ничего -для них тот размен выгоден. В реальности они потеряли на 1941 по 70% отого и другого от первоначального состава без особых проблем для наступателшьной мощи до декабря 1941
> Неприемлемые потери невозможно нанести противнику в ходе оперативного (стратегического) отхода.
Да ладно невозомжно, это какие противники. "Отсечные позиции" на бстроходной вездеходной тезнике у них и 50% поломок в грязи даже без боя у нас. Вот вам и потери.
>>после чего котыл окружений уже на чужой территории и сверхмоилизация всей Европы от "красной заразы"
>
> Зачем же нужна сверхмобилизация если жидо-большевикам больше нечем воевать? :-)
Для расселения героев на новых путынных от жибобольшеивков землях. Для немцев больше проблем оккупировать и эффективно использовать после этого территорию, чем захватить сотнит тысяч квадратных км.
> Вообще то Вы сейчас озвучили "пресловутый" план Шапошникова (в трактовке Захарова) в котором так же как и Шапошников (по мнению Захарова) так же готовы пожертвовать действующими в зоне "стратегического предполья" западнее Днепра войсками прикрытия, состоящими "преимущественно из танковых и механизированных войск" в надежде тем самым выйграть время для развертывания главных сил РККА для образования устойчивой обороны в глубине территории Страны.
И Шапошников прав был.
> В результате по мнению Захарова: "Красная Армия в короткий срок лишалась наиболее мощных ударных средств и оказалась бы в очень тяжелом и опасном положении."
А Захаров не голова оказался. Ударных средтсв таки так лишились, но тут был лишились с большей пользой.
> Впрочем, если Вы самостоятельно пришли к такому плану, то я рад встретить единомышленника. Именно такую (а точнее, во многом сходную) стратегическую идею стоило бы взять как основу для плана обороны Страны если бы советское военно-политическое руководство точно знало что гитлеровская Германия нападет на СССР летом 1941-го года.
Вот именно, в случае заднего ума которого НЕ БЫЛО и БЫТЬ не могло в тот момент. И пришел я к нему не самостоятельно
Мысль то неновая и Захаровым не ограничившаяся
> Проблема в другом, в том что этот оборонительный план не мог быть принят в условиях 1941-го, потому что подразумевал стратегическую пассивность, подразумевал ожидание того что противник выберет место и время своего удара по СССР, в условиях, когда по мнению нашего военно-политического руководства время работало на Рейх, а не на Советский Союз.
Проблема не только в этом. Проблема в том что план и правда пассивный, и потому то же мог бы при правильной игре опрокинут немцами...
>В пассивном ожидать 1942-го года (к которому по всем прикидкам "второй фронт" фронт следовало списать со счетов по причине успеха немецкой высадки в Британии
Успех немецкой высадки в Битании незводовая фантастика года до 1946 при любом разивтии событий. Им нужна другая авиация и другая техника для высадки.
О строителсттве БДБ в СССР знали. темпах то же.
>, к которому Рейх в значительной мере освоил бы промышленность оккупированной Европы, к которому на новую технику и оружие перевооружилась бы не только РККА но и вермахт и т.п.) СССР не мог.
Наши априори считали еще в 1941 что промышленность Европы немцы используют по ШТАТНОЙ проивзодительности. Оттого постоянные завышения объемов выпуска. НЕ тут копаете.
С уважением ФВЛ
