| | От | А.Погорилый |  |
| К | swiss |  |
| Дата | 15.11.2007 16:11:24 |  |
| Рубрики | Локальные конфликты; |  |
Re: Встряну:
>>Кириллов-Губецкий И. М. Современная артиллерия. — М.: Воениздат, 1937.
>>Книга на сайте:
>>Глава II. Уроки войны 1914-1918 гг. в артиллерийском отношении
>>К тому же подозреваю, что в начале войны практически все пулеметы были станковые, а в конце - "ружья-пулеметы" и прочие облегченные варианты составляли большинство. То есть огневая мощь возрасла отнюдь не пропорционально количеству - ручной пулемет в разы менее эффективен чем станковый.
>А вот тут я бы не согласился. Общее количество ручных пулеметов в русской армии было очень мало.
Я не про русскую. Я про французов и англичан в первую очередь.
>Кабы не на порядок меньше, чем станковых и все покупные - Льюисы и Шоши. Пик поставок союзников пришелся на 1917 год и количество пулеметов на фронте было ничтожно мало. А судя по тому, сколько ручных пулеметов повсплывало во время Гражданской войны по всей стране - на фронт их не особо спешили отправлять. Но это уже конспирология.
Может, не особо спешили, а может, обычные задержки поставка-склад-войска. Это все не мгновенно.
>>Некоторые отрывочные данные по русской армии времен ПМВ и РККА там тоже есть. В частности, на километр фронта в 1920 году (польская война) у РККА было примерно в 2,5 раз больше пулеметов чем у армии РИ в 1914, но раза в полтора меньше чем в октябре 1917.
>Вот как Вы эти данные на октябрь 1917 исчислили?
Я - путем деления цифр, приведенных в одной из таблиц (табл.11). Посмотрите по ссылке, я указал и книгу и главу.