| | От | Slon-76 |  |
| К | марат | |
| Дата | 09.12.2007 19:52:22 |  |
| Рубрики | 1941; Загадки; |  |
Re: Великая тайна...
Я про эту книжку могу рассказать занимательную историю.
Где-то с год назад один мой знакомый из ИВИ РАН позвонил мне и попросил написать отзыв на две статьи этого самого Осокина. Подробностей я уже не помню, но с просьбой откомментировать этого "историка" в ИВИ обратился ЕМНИП ВИЖ.
Когда я увидел текст, я выпал в осадок и решил, что это довольно глупая шутка, поскольку текст был совершенно идиотский, но мой знакомый подтвердил, что это совершенно серьезно.
Ну в общем я не стал напрягаться и просто в общих чертах постарался показать, что автор - кретин. Если те несколько страниц, что были у меня в руках разбирать подробно, можно книгу написать. Суворов нервно курит в стороне.
Кстати, хорошо что книга дорогая, не станет разлетаться по неокрепшим умам.
Ниже привожу текст своего отзыва, прошу прощения у модераторов, если пост получился слишком большим:
Рецензия на статьи А.Осокина «Авиаторы? Казнить нельзя помиловать» и «22 июня. Ровно в 4 часа? Киев бомбили?»
Совершить открытие в исторической науке, равно как и в любой другой – дело сложное, требующее долгого и упорного труда исследователя. И под силу это далеко не каждому. Однако «урвать кусочек славы» хочется многим, и, к сожалению, История в последние два десятилетия стала местом приложения усилий разного рода авторов, мечтающих донести до общественности свое видение вопроса, «открыть Америку» в каком-либо периоде истории. Особенно, почему-то, от них страдает история Великой Отечественно войны, сделать очередное «открытие» в которой не попробовал только ленивый. Видимо многим не дают покоя «лавры» В.Б. Резуна, бывшего офицера ГРУ, бежавшего в Англию и ныне безбедно проживающего там, в том числе и на гонорары, получаемые от публикаций своих «трудов», посвященных начальному периоду Второй Мировой.
Автор рецензируемой работы не стал исключением и решил выдвинуть свою «сенсационную» версию событий 1939-41 гг., суть которой вкратце можно свести к следующему: на переговорах в Берлине в ноябре 1940 г. СССР и Германия договорились о совместной войне против Британии, для чего СССР собирался направить войска в Германию для совместной с Вермахтом высадки на британские острова.
Абсурдность такой постановки вопроса очевидна. Достаточно сказать, что Германии просто не нужна была советская помощь для высадки в Англии. Собственно крупных проблем в связи с высадкой у Гитлера было две: как перевести войска в Англию, и второе, но, по крайней мере, не менее важное, как их там снабжать, учитывая, что английский флот как минимум некоторое время будет господствовать на немецких коммуникациях в Ла-Манше. Согласно первоначальному плану от 17 июля 1940 г. в Англии предполагалось высадить в общей сложности 31 дивизию, в т.ч. шесть танковых и три механизированных. В дальнейшем эти цифры корректировались, но не существенно. Для сравнения при нападении на СССР Вермахт только в составе группы армий «Центр» имел 50 дивизий, в т.ч. 9 танковых и 6 моторизированных, и две бригады. Иными словами, войск для разгрома английской армии у Гитлера было более чем достаточно, и никакого практического смысла в советском участии в высадке просто не было. Более того, это только добавило бы проблем, связанных с переброской войск и их снабжением.
В свете своей «новаторской» теории А. Осокин в статье «Авиаторы? Казнить нельзя помиловать» рассматривает причины репрессий в среде высшего комсостава ВВС накануне и в начале Великой Отечественной войны. Оценивать серьезно эту работу просто не имеет смысла, поскольку непрофессионализм автора буквально «бьет по глазам». В качестве «источников» он называет двенадцать книг, среди которых четыре энциклопедических или биографических словаря и две работы таких «титанов исторической мысли» как журналист Л.Млечин и редактор газеты «Дуэль» Ю.Мухин. Не удивительно, что многие факты, например точный момент вступления в должность Начальника ГУ ВВС КА П.В. Рычагова или должности других высших руководителей ВВС в определенные периоды их деятельности, остались для А. Осокина загадкой.
Весьма пространны у автора и представления об организационной структуре ВВС, что прекрасно видно, например, из предоставленных им сведений о генерал-лейтенанте авиации И.И. Проскурову. Не удивительно, что автор недоумевает, почему Проскуров в списке участников декабрьского совещания руководящего состава РККА в 1940 г. записан как помощник Начальника ГУ ВВС КА. Да потому, что Проскуров в это время и был помощником Рычагова по дальнебомбардировочной авиации! Если бы автор хотя бы в общих чертах ознакомился с историей ВВС КА, прежде чем браться писать об их руководстве, то ему не пришлось бы гадать, был ли И.И. Проскуров назначен командующим ВВС 7 армии или 7 воздушной армии особого назначения, потому что знал бы, что последнего объединения в советских ВВС просто не существовало.
На этом фоне уже не удивительна искренняя уверенность автора в том, что командующий ВВС Западного Особого ВО И.И. Копец за 15 минут (!) до первого удара немецких ВВС по советским аэродромам поднял в воздух всю авиацию округа на основании данных РЛС, но «угрожающий окрик» из Москвы заставил его отменить приказ. То обстоятельство, что никто из авиаторов - участников событий ни этого вылета, ни даже приказа о нем не помнит, автора не волнует, равно как и то, что за 15 минут поднять самолеты в воздух, получить нагоняй и посадить самолеты обратно на аэродромы просто невозможно.
И вот фактически на основе этих пробелов в собственных знаниях автор и выстраивает цепочку предположений, из которых читатель должен сделать вывод о том, что большинство авиаторов были репрессированы либо как непримиримые антифашисты (накануне войны), либо как нежелательные свидетели советско-германского военного альянса (после начала войны).
Не меньшие пробелы, если не сказать дыры, в собственном образовании автор продолжает демонстрировать и в своей следующей статье, озаглавленной «22 июня. Ровно в 4 часа? Киев бомбили?». Что конкретно он хотел в ней сказать – понять сложно, поскольку статья расходиться по трем направлениям, достаточно условно между собой связанным. Чтобы опровергнуть все несуразицы, втиснутые автором в небольшую по объему статью, потребуется втрое больше места, поэтому остановимся лишь на наиболее вопиющих моментах.
Вкратце мысли автора состоят в следующем:
1) В первом налете немецкая авиация советские города не бомбила, известная советская песня, исковерканный текст которой вынесен в название – пропагандистский штамп.
2) Первые налеты на территорию СССР совершила 22 июня совершила не немецкая авиация.
3) В действительности война началась не в 4 часа утра, а как минимум на два часа раньше.
4) Сталина 22 июня в Москве не было, он вернулся в столицу самое раннее 26 июня.
Первый постулат опровергать вообще смысла не имеет, поскольку никто никогда и не утверждал, что эта песня – безусловно точное отражение событий. Тем не менее, например, в Севастополе первые взрывы раздались вскоре после трех часов ночи. Один на Приморском бульваре, а другой – в центре города.
Налет на Севастополь вообще вызвал у А.Осокина массу предположений. Все в нем ему кажется таинственным и странным. И то, что самолеты названы «неизвестными» и то, что прилетели они со стороны Турции, и то, что налет состоялся за час до начала войны. Из всего этого он делает неожиданный вывод, что налет совершили англичане, которые якобы договорились с Гессом в мае 1941 г. о совместном выступлении против СССР! И какие же факты в пользу своего вывода приводит автор? Да никаких, кроме констатации вышеперечисленных «странностей» налета. И снова приходится заметить, что если бы автор вместо того, чтобы выдумывать лишние сущности, сходил бы в библиотеку и постарался со всей серьезностью изучить вопрос, он бы узнал, что ночью 22 июня девять бомбардировщиков Хе 111 из состава 6 эскадрильи 4 бомбардировочной эскадры 4 авиакорпуса 4 воздушного флота Люфтваффе совершили налет на Севастополь с задачей заминировать вход в бухту, чтобы с рассветом уничтожить корабли Черноморского флота прямо в их Главной базе. «Хейнкели», пытаясь достичь внезапности, заходили на цель в темноте и со стороны моря, однако были встречены сильным зенитным огнем. «Неизвестными» в донесении самолеты были названы потому, что в темноте их национальную принадлежность определить никто не мог. Все это делает совершенно бессмысленными долгие рассуждения А.Осокина на тему почему в воспоминаниях Жукова время налета на Севастополь меняется с 3 ч. 07 мин. на 3 ч. 17 мин., и о том, что против советских флотов 22 июня якобы не действовал ни один самолет
Точно в таком же духе «доказываются» и остальные «сенсационные» версии событий. Все эти «доказательства» строятся на крайне сомнительных аналогиях, догадках и просто предположениях автора, а так же на весьма избирательной трактовке отдельно взятых воспоминаний. Никакой документальной базы под всеми этими рассуждениями нет.
Например, говоря о словах Молотова о том, что «все события начались на два часа раньше, чем принято считать», А. Осокин почему-то безоговорочно верит им, видимо потому, что они хорошо укладываются в его концепцию, хотя тут же пишет, что Молотов в своей беседе с Ф.Чуевым отрицает «ставшие к этому времени известными всему миру факты – сепаратные переговоры… об условиях нового Брестского мира в 1941-42 гг., расстрел польских офицеров в Катыни, и даже наличие секретных протоколов к «пакту Молотова-Риббентропа». (Не говоря уже о том, что из перечисленных «фактов» единственным бесспорным является только наличие секретных протоколов к «пакту»). Такая «избирательность» очень напоминает методы работы другого «известного историка» В.Суворова (Резуна).
Подводя итог, можно сказать, что никакой ценности с точки зрения исторической науки работы А. Осокина не имеет. Автор сочинил свою «гипотезу» основываясь на своих весьма скудных знаниях о рассматриваемом периоде, и в результате получился труд, достойный публикации разве что в «желтой прессе», рядом со статьями об инопланетянах и снежных людях.