| | От | Василий Фофанов |  |
| К | Дервиш |  |
| Дата | 09.09.2000 20:49:25 |  |
| Рубрики | Современность; Танки; |  |
Как все запущено...
>Хммм. Что Лео 2 уже не ОБТ НАТО на евротвд?:)
Тут уже это отметили, но у Леопарда 1 и Леопарда 2 примерно столько же общего сколько у Т-55 и Т-64 (буква Т в названии)
>Дык тандемный кумулятивный боеприпас однако. Вот к примеру 9М117М1 "Аркан" уже до 750мм на 5500м берет! Уверен разработают и получше!
Темнота. Тандемный боеприпас предназначен для поражения ДЗ, а не для увеличения бронепробиваемости. И получше может конечно и разработают, но ограничения по калибру дают о себе знать. 100мм ракета пробивает 750мм, и этого не достаточно для поражения современных ОБТ в лоб. А вот 152мм ракета, которую можно поставить не только на БМП-2, но и "козлика", пробивает 1200мм. Почувствуйте разницу.
>Ну Штора и конечно Дрозды ,Арена .
А на Ахзарит ничего этого поставить нельзя? Пока что демонстрировалась 1 (одна) БМП-3 с установленной Ареной. Причем реальных испытаний не проводилось. Ни Штору ни Дрозд на БМП-3 сроду не ставили, так что оставим "потенции" за кадром.
Штора кстати действует только против устаревших ракет, все современные имеют помехоустойчивый канал.
> Да и извещатель о захвате немало инфы дает командиру.
А это что за зверь такой?
>Стукач вы однако!:) (Шутка такая).Хорошо Защищенность не брал потому что малое значение относительно остальных.
Правда? Это тоже в уставе написано?
>Это какже полуавтоматическое наведение может увеличить СКОРОСТЬ ПТУРСа ?????8-\
Ох ну что за темнота... :) какое отличие? При ручном наведении Вы следите за ракетой, и пытаетесь совместить ее с целью. Чем она быстрее движется, тем это сложнее сделать. А при полуавтоматическом, Вы держите прицел на цели, а ракета с целью совмещается компьютером. То есть Вы следите не за объектом 0.2х0.2 метра, летящего со скоростью 150 м/с, а за объектом 2х2м, ползущего со скоростью 15 м/с, а ракета сама по себе летит к этой цели со скоростью 300м/с и выше. Дошло?
>Вот это поближе к истине. Но уверяю что полигонные испытания крепко будут отличны по процентам от реальных боевых действий.
Так крепко отличны, что знак поменяют?
>==========================================
> Все вместе это сделало маневренность чрезвычайно малозначащим фактором в выживаемости.
>==========================================
>Вы ошибаетесь!
>==========================================
>>>Общий смысл имелся ввиду.
>>
>>Ну, это не "Война и мир". "Общего смысла" у военных уставов нет :)
>==========================================
>И здесь вы ошибаетесь! Общий смысл есть даже в уставе караульной службы.:)
>>При штурме - только лоб. С очень высокой вероятностью. А почему по-Вашему броню дифференцируют?
>==========================================
>Ну какой дурак во время штурма пустит БМП вперед???
Мне очень неприятно, но и у БМП-3 броня зачем-то дифференцирована...
> В остаточном шлейфе и на флангах идут БМП и добивают недобитых танками.
Вот то-то и оно что БМП-3 не соответствует концепции боевой машины пехоты - она не в состоянии доставлять пехоту на поле боя и поддерживать ее огнем. А только в "остаточном шлейфе", пряччась за кустиками и молясь, чтобы ни дай Бог кто не заметил.
>По Ахзариту -верю по БМП вы СИЛЬНО ошиблись!
Да-да, конечно. Самое смешное, что и завод-изготовитель тоже ошибся, данные как раз от него :)
> Ныряние за складки местности при малейшей возможности и многое другое.
Вот именно, что на это у БМП-3 вся надежда 8)))
> В любом случае, все это я прекрасно понимаю, и однако вероятность срыва наведения очень мала. Что тут еще надо обсуждать?
>Ну откуда вы это взяли ? Ссылочку приведите пжалста! Почему вы так непробиваемо уверены что полуавтомат сопроводит цель без срыва на 100%??? Да срывы наведения самая обыденная вещь!
Не на 100, а на 80 8))) Подтверждено опытом использования ракет с ПА-наведением в целом ряде конфликтов, включая войну в Ливане, ирано-иракскую войну, Бурю в пустыне.
>>Давайте обсудим этот процент, а? :)
>==========================================
>Давайте.
Давайте. Я уже показал Вам в другом постинге, насколько ниже угловая подвижность БМП-3 предельных значений современных СУО. Теперь Ваша очередь.
>Ну снаряды изначально малоскоростные и предназначены для штурмового огня и поддержки пехоты , подавления расчетов ПТРК и укрепленных огневых точек. При чем здесь танковый снаряд?
А при том, что наши придурки не СТАЛИ РАЗРАБАТЫВАТЬ специальный снаряд для БМП-3, а использовали снаряд от Т-55 со стенками ВОООТ такой толщины.
>А противопоставление обычное дело ибо то и другое не совместищ-всегда чем нибудь придется пожертвовать.
Правда? А что Вы по поводу БМП-Т в таком случае думаете? Похоже совместить таки удалось?
>Не чувствую! Пушка 2А70 не предназначена ддля поражения ОФСами танков ,ОБПС для нее нет а стреляет она по танкам УРами и они вполне способны танк загасить!
Не способны. Бронепробиваемость мала.
>>А если БМП не танк, зачем же ей танковое оружие :)
>==========================================
>А кто вам сказал что у БМП-3 танковое оружие?
Ну как же. 100мм пушка, стреляющая говенными фугасными снарядами и не менее говенными ракетами... БМП так не вооружают 8)))
>Вывод увеличивать пушку до 40-50мм бессмысленно поскольку БМП Т все одно будет на танковой базе а единственно можно уесть УРами с сильной кумой выстреливаемыми на ходу из ствола!
Дурдом. А почему УРы с внешних направляющих с бронепробиваемостью в 1.5-2 большей нельзя использовать? Почему надо обязательно из ствола?
>Внесем коррективы! Я не просил разработчиков со мной советоваться ,они и так неплохо свое дело знают.Далее:
>Полная масса БМП-3 -18,7тонн
Сидим в луже. Масса у нее 22 тонны, потому как на нее навесили кучу барахла, чтобы повысить ее защиту до мало-мальски приемлемого уровня. Плавать она при этом кстати разучилась. Это к вопросу о приоритетах.
>Мощьность 500лс.
450 однако.
> У Ахзарит по Израильским данным полная масса 42,5 тонн. Мощьность 650лс.
Ну вот мои данные тоже израильские, и говорят 44 и 900. Как будем быть?
А самое главное, мне очень неприятно это говорить, но удельная мощность двигателя на скорость по пересеченной местности влияния оказывает очень мало...
>Кроме того както вы лихо обходите тот факт что Ахзарит ВООБЩЕ не вооружен !Ну не считать же её пукалку за оружие?
Подумаешь. На него можно поставить ПТУРС любого калибра (а не только вонючие 100мм), и его противотанковая мощь станет немедленно равна 3 БМП-3.
> Я уж не говорю про такие вещи как изменяемый клиренс и возможность плавать (Выж её на ЕТД собрались применять!:)))))
Танк Т-80 не имеет измеряемого клиренса а плавает только в вертикальном направлении. Но почему то предназначен для ЕТВД.
С уважением, Василий Фофанов,