| От | Манлихер | data:image/s3,"s3://crabby-images/79108/79108b66189dfcde83f0c0c2b56a1506b34d0e32" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Дм. Журко | |
Дата | 16.01.2012 04:26:35 | data:image/s3,"s3://crabby-images/dd009/dd0092c457eb31606053cf96b82b76b2777e43c4" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | WWII; | data:image/s3,"s3://crabby-images/1486b/1486bc963e949d9224377668a39a5ba1a6d566a8" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Свинарка и пастух в свете современных веяний вообще жесть полная. РЛО, блин (+)
Моё почтение
>Любой фильм смотреть непросто. Даже Свинарка и пастух. Даже там найдутся те, кто убого всё понял и опошлил. Хотя куда уж. Именно часть из таких зрителей станут писать изумлённо.
...в чистом виде - ужос-ужос
>А ведь когда путают любовь с ненавистью или хоть воровство с умением (хотя автор недвусмысленно обозначил), а после пошлую мораль на путанице строят, такая ошибка не лучше описанной вами, важнее.
>---------
>С другой стороны. Есть зритель, который посмотрев неудачное кино даже, совершит работу. Не потратит, а приобретёт. Ради него и создают двигающиеся тени на экране.
>---------
>Пример, чтоб быть понятным. Тут, разумеется, сложности разного опыта. Потому от противного попытаюсь, для уверенности.
>Пересмотрел лет пять тому Белое солнце. Оказалось, фильм почти никакой: нелепый, затянутый, картонный. Пара приколов, пара наблюдений и чуть игры на одного.
>Но ведь находил же и смысл, и содержание, переживал. Вовсе не пошло. Дело, оказалось, в зрителе. В том. кто и что сумел вынести. (Теперь иное кино трогает, к счастью.)
>А идиотов растило и кино советское патриотическое. Буквально всё растит идиотов, возможно. Но речь не о них.
Белое солнце пустныни - шедевр хотя бы за счет звукового ряда. Плохое кино на цитаты не растаскивают.
И с достойно сожаления массовой убогостью советского патриотического кино спориь сложно, хотя и в нем были свои прорывы все же.
Но речь все же не о художественных качествах современного синематографа.
Речь о том, какая у кого правда.
Железный крест, например, лично у меня особых претензий не вызывает, хотя в нем косяков вагон и маленькая тележка - потому что его снимали немцы про себя. Они войну проиграли, их понять можно.
И если бы обсуждаемую фильму немцы снимали чисто сами про себя, как некий даз ист фантастиш, без ссылок на историческую реальность сюжета - это тоже можно было бы пережить, на фоне прочей русофобщины-то.
Но эта хрень - совместного производства РФ, Украины и Германии. И с претензией на историчность. Потому какое бы оно высокохудожественное ни было - в помойку. Ибо нам про себя такое снимать невместно.
Я Вам со своей стороны такой пример приведу - Вы ж наверняка Аватар смотрели? Он Вам понравился? Мне - нет, причем сильно. И знаете, почему? Потому что мне было противно и неприятно смотреть как нелюди убивают людей, а зал этому радуется и всячески нелюдям сочувствует. И никакая суперская картинка и проработанность виртуального мира с этим фактом сравниться не может - потому за авторам за подобную идеологию голову отрывать надо, не то, что канделябрами бить. Особенно если оная идеология в красивой и привлекательной оболочке подана.
Вот, к примеру, вернемся к той же истории с пансионатом. Почему нельзя было сочинить сюжет про то, как "хорошие" немцы вместе с нашей разведротой ценой своей жизни защищают тот же самый пансионат пансионат от немцев "плохих"? Чем сюжет с художественной точки зрения хуже? ПМСМ, ничем. А с исторической - так всяко лучше, ибо куда реальнее - тем более, что подобные случаи, как написал ув.Beglets, истории как раз известны: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2279163.htm
Но нашим креативщикам такое почему-то неинтересно. Им обязатнльо про насильников в фуражках с красными звездами - иначе не вытанцовывается.
В сражениях за истину последняя участия не принимает