От
Нумер
К
All
Дата
09.06.2012 18:21:38
Рубрики
WWII;
Земсков.К вопросу о масштабах людских потерь СССР в Великой Отечественной войне.
Здравствуйте
Вроде бы тут не обсуждалось.
Ув. Пыхалов дал ссылку на статью
Re: Земсков.К вопросу...
-
Михаил Т
11.06.2012 22:45:34 (197, 707 b)
Re: Земсков.К вопросу...
-
Сибиряк
13.06.2012 20:00:06 (87, 595 b)
В главном - неправ
-
Дмитрий Ховратович
12.06.2012 07:52:13 (189, 155 b)
Re: В главном...
-
Михаил Т
12.06.2012 18:36:26 (130, 434 b)
Re: В главном...
-
Slon-76
12.06.2012 11:58:57 (168, 571 b)
Re: В главном...
-
Ф.А.Ф.
12.06.2012 12:17:07 (151, 885 b)
Re: Земсков.К вопросу...
-
sas
11.06.2012 23:45:45 (151, 109 b)
Re: Земсков.К вопросу...
-
Михаил Т
12.06.2012 18:34:51 (116, 363 b)
Re: Земсков.К вопросу...
-
sas
12.06.2012 21:58:27 (107, 451 b)
У Земскова есть большой изъян в расчетах.
-
Алтын
10.06.2012 11:51:35 (423, 798 b)
Re: Про немецкий учет ВОЕННОПЛЕННЫХ
-
Малыш
12.06.2012 08:24:29 (196, 701 b)
Re: Про немецкий...
-
Юрий Житорчук
12.06.2012 14:01:29 (138, 1085 b)
Присоединяюсь к просьбе.
-
Алтын
12.06.2012 16:47:41 (129, 620 b)
Re: ... ну вот например...
-
Малыш
12.06.2012 19:42:56 (145, 767 b)
Спасибо! (-)
-
Алтын
13.06.2012 10:58:27 (33, 0 b)
Спасибо (-)
-
Юрий Житорчук
12.06.2012 22:02:44 (37, 0 b)
И я присоединяюсь (-)
-
И.Пыхалов
12.06.2012 18:53:14 (47, 0 b)
Так вроде немцы брали в плен не только военнослужащих, но и гражданских (-)
-
Alex Medvedev
10.06.2012 20:08:19 (169, 0 b)
совершенно верно.
-
Алтын
11.06.2012 12:28:20 (175, 151 b)
Почему вроде? Точно брали.
-
Александр Солдаткичев
10.06.2012 20:51:03 (219, 281 b)
У Оверманса 5200-5400 тыс. пленных
-
Медведь
10.06.2012 17:09:21 (211, 144 b)
если сложить военнослужащих в плену и невоеннослужищих попавших в плен, то да (-)
-
Алтын
11.06.2012 12:25:22 (93, 0 b)
Re: У Земскова...
-
Пауль
10.06.2012 14:50:10 (284, 540 b)
опять же слепое доверие к немецким данным
-
Алтын
11.06.2012 13:04:39 (160, 1832 b)
по Овермансу
-
Медведь
12.06.2012 19:54:17 (101, 32 b)
это не по Овермансу , а немецкие доки
-
Алтын
13.06.2012 10:51:39 (91, 417 b)
Если честно мне самому интересно (-)
-
Медведь
14.06.2012 16:10:43 (25, 0 b)
Re: меня наиболее удивляет цифра по 1943г.
-
АЮМXX
10.06.2012 18:02:57 (238, 666 b)
Может гражданских при эвакуциях наловленных приписали?
-
Медведь
10.06.2012 18:09:15 (192, 44 b)
Мне интересно
-
Медведь
10.06.2012 01:12:05 (254, 291 b)
Земсков делает банальнейшую ошибку
-
Ф.А.Ф.
09.06.2012 18:53:16 (917, 911 b)
Re: Земсков делает
-
Evg
09.06.2012 22:07:45 (336, 1142 b)
Re: Земсков делает
-
Нумер
09.06.2012 22:21:35 (295, 239 b)
Но ведь Вы же наверняка не знаете
-
Паршев
09.06.2012 19:08:19 (738, 90 b)
11 миллионов детей, родившихся в 1941-1945, выжило
-
Дмитрий Ховратович
09.06.2012 22:27:20 (394, 95 b)
Попытка скорректировать Земскова в части младенческой смертности.
-
Booker
12.06.2012 22:39:05 (128, 1417 b)
Пояснение об "оптимизме" и "пессимизме".
-
Booker
12.06.2012 23:47:53 (92, 352 b)
Ну вот, а родилось 17 - то есть те же 6 млн. детской смертности (-)
-
Паршев
09.06.2012 23:22:28 (201, 0 b)
17 родилось если считать полный 1941-й
-
Дмитрий Ховратович
12.06.2012 07:55:40 (114, 68 b)
Re: Ну вот,...
-
Ф.А.Ф.
09.06.2012 23:29:27 (290, 119 b)
А это обязательно?
-
Ф.А.Ф.
09.06.2012 19:26:40 (620, 461 b)
Обязательно
-
Alex Medvedev
09.06.2012 21:09:15 (493, 592 b)
Попробуйте понять цитату, которую сами привели
-
Ф.А.Ф.
09.06.2012 23:47:34 (259, 1552 b)
Не, так то понятно, что вы ничего не понимаете в вопросе.
-
Alex Medvedev
10.06.2012 20:06:30 (144, 650 b)
Re: Не, так...
-
Ф.А.Ф.
10.06.2012 20:17:57 (130, 359 b)
Re: Не, так...
-
Alex Medvedev
10.06.2012 20:33:58 (137, 353 b)
Re: Обязательно
-
Нумер
09.06.2012 22:23:52 (258, 837 b)
В любом случае, поправка на снижение детской рождаемости ничтожна.
-
Booker
09.06.2012 21:34:53 (419, 217 b)
Нельзя считать
-
Дмитрий Ховратович
09.06.2012 22:33:51 (346, 395 b)
Не понял, откуда миллион в год?
-
Booker
09.06.2012 22:40:50 (312, 382 b)
Младенческая смертность в 1940 - 184 на 1000 рожденных
-
Дмитрий Ховратович
09.06.2012 22:56:31 (272, 23 b)
Около 21% (-)
-
Ф.А.Ф.
09.06.2012 23:54:03 (119, 0 b)
По вашей ссылке РСФСР, видимо (-)
-
Дмитрий Ховратович
10.06.2012 00:06:12 (144, 0 b)
Re: По вашей...
-
Ф.А.Ф.
10.06.2012 00:25:46 (229, 129 b)
Учитывая весь недоучет - 0.184
-
Дмитрий Ховратович
10.06.2012 00:45:59 (217, 43 b)
да, согласен (-)
-
Ф.А.Ф.
10.06.2012 16:19:04 (67, 0 b)
А нет ли тут путаницы между детской и младенческой смертностью? (-)
-
Лейтенант
09.06.2012 22:47:07 (194, 0 b)
Детскую надо тоже кстати вычесть из этих 4.2 миллионов (-)
-
Дмитрий Ховратович
09.06.2012 22:56:54 (157, 0 b)