ОтVasiliyОтветить на сообщение
КSiberiаnОтветить по почте
Дата08.05.2002 14:35:31Найти в дереве
РубрикиWWI; Загадки;Версия для печати

От имени и по поручению И.Кошкина


Здрасьте!Я Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Надо сказать, что, строго говоря, те, кого сейчас называют либералами, вряд ли назывались бы так еще хотя бы сто лет назад. Поэтому мы будем называть современных либералов либерастами, в знак нашего плохого к ним отношения. Европейский либерал - это очень интересный зверек. Как правило, его общечеловеческие ценности имеют мало общего с тем что нужно большинству людей в этом мире. Скажем, большинство людей предпочитает стабильную работу, которая несет самоуважение и достаток свободе торговли. Большинство населения любой страны предпочтет порядок и покой гражданской войне. Либерал же живет в своем, выдуманном мирке. Он, как правило, защищает не то, что нуждается в защите, а то, что должно быть уничтожено или, хотя бы ограничено. В частности, либерал не станет отдавать все свои силы борьбе с наркотиками - борьбе жесткой, бескомпромиссной и кровавой. Вместо этого он потребует легализовать наркотики, мотивируя это тем, что теперь наркоманы будут совершенно легальнопокупать отраву высокой очистки и колться чистыми стерильными шприцами. Либерал никогда не встанет на защиту матерей, которые хотят рожать и хорошо и спокойно воспитывать детей. Вместо этого он будет с пеной у рта защищать больных на голову феминисток и извращенцев. Он не встанет на зашиту детей, вместо этого он снизит возраст растления с 16 лет до 14. Вспомним рассказ Андю, как в щколу дочери его знакомого француза пришел работать педофил, отсидевший за свою профессиональную деятельность несколько лет. С точки зрения либераста именно педофил нуждался в защите и трудоустройстве, а отнюдь не дети. Он не будет пропагандировать семейные ценности, как основу жизни, но сделает все, чтобы легализовать однополые браки.

Вспомним старый добрый роман "Возвращение Дон Кихота". Главный герой говорит, что в конфликте рабочих и аристократии он видит обе стороны. В ответ же на обвинение в трусости, герой грустно отвечает, что он не трус, он - последний либерал. Наверное он и впрямь был последним. Современный либерал в принципе не способен встать на чужую точку зрения. Либерал склонен в любом конфликте видеть лишь одну точку зрения, демонизируя носителей противоположной точки зрения. Так либерал на полном серьезе может считать героем человека, захватившего роддом и выставлявшего в окна беременных женщин в качестве живого щита. Либерал в упор не видит отрезанных заживо голов, не видит рабства, терроризма, в бандитском налете с целью взять заложников для получения выкупа он способен узреть смелую борьбу доблестных повстанцев с оккупационным режимом, во взрывах церквей и убийстве священников - налаживающуюся повседневную жизнь молодой автономии. Иногда такое мировоззрение лечится получением хорового горизонтального удовольствия от недавних друзей и побратимов, но довольно часто даже пребывание в зиндане не способно вылечить закоренелого либераста.

Либераст в принципе не признает за другими права на самоопределение, если оно выходмит за рамки его понимания и на самозащиту, если оная не осуществляется посредством оккупации территории защищаемого застенчивыми парнями в голубых касках, резво меняющими позиции при первых звуках стрельбы. Либераст много и срастно рассуждает о геноциде, гуманитарных интервенциях, с целью прекращения оного и благородной миссии прогрессивной части человечества свергать режимы чудовищных диктаторов. Однако, следует отметить, что история не знает случая, чтобы западные державы хотя бы раз предотвратили реальный, а не выдуманный геноцид. Показателен в этом отношении пример голландского батальона миротворцев, резво оставившего свои позиции, в результате чего сербы расстреляли несколько тысяч хорватов. Без сомнения, твердая позиция голубых касок в этом вопросе (ведь в случае начала реального боя сербам пришлось бы иметь дело со всем натовским контингентом, в том числе и со штатами) позволила бы предотвратить катастрофу, но такой позиции быть не могло. Вообще единственный пример реального прекрашения геноцида дает нам операция авторитарного Вьетнама против красных кхмеров. Конечно, либералы начнут кричать, что вьетнамцы просто решали свои задачи. Может быть. но тем, кто в результате этого решения повезло остаться в живых, я думаю, все равно. Как и миллиону с лишним убитых в Руанде - 10000 обученных, вооруженных до зубов солдат лдиберастических государств были выведены из страны, дабы не подвергнуться опасности. На тему западных либерастов можно рассуждать долго, но вернемся к нашим, отечественным баранам.

Среди отечественных либералов есть те, кто стал таковыми по недомыслию, по необразованности, по слабости ума, по порочным наклонностям. Кроме того, есть профессиональные либералы, делающие на либрельной идее неплохие бабки. Те, кто стали либералами по недомыслию и необразованности, как правило, заслуживают жалости. В их головы прочно вбит незамысловатый набор так называемых общечеловеческих ценностей, сводящийся к нескольким простым формулам: большое количество контролируемых различными засранцами полупорнографических или желтых газет, журналов и телеканалов обеспечит нам качественную и правдивую информацию; передача за бесценок добывающей и обрабатывающей промышленонсти в руки полууголовного-полумошеннического элемента приведет к оздоровлению экономики; заграница нам поможет. Как правило, такие люди любят повторять чеканные невразумительные фразы вроде: "открытая система в отстутствие внешнего воздействия самоорганизуется", а так вставляют в речь словосочетания "фьючерсный опцион" и "наукоёмкие технологии". Зачастую такие люди плохо эрудированы и никогда не занимались каким-нибудь реальным производством. Среди ученых либеральные ценности охотно впитывают теоретики, ибо человек, который хотя бы раз имел в жизни дело со спектрометром, взрывной камерой и т. д. прекрасно знает, что для того, чтобы что-то реформировать, нужно не порушить реформируемое, а аккуратно перестроить. Такие люди совершенно серьезно считают, что полностью открытый для западного производителя внутренний рынок есть благо для страны, ибо из-за конкуренции наши производители быстро перестроят производство и наладят выпуск качественных товаров. Как-то спорил я на эту тему с неким младолибералом. И привел ему пример Японии периода конца сёгунта Токугава, когда правительство Эдо было вынуждено под угрозой бомбардировки Киото с американских корблей открыть внутренний рынок для западного производителя. "Вот видишь", - радостно воскликнул юноша, который о Японии знал только слова "гейша", "харакири" и "тойота". - "Япония теперь вон куда поднялась!" пришлось мне, тяжело вздохнув, поведать пареньку о коллапсе японской экономики, чудовищном обнищании населения, росте преступности, десятилетнем росте недовольства, окончившемся революцией и гражданской войной, новом периоде неустойчивого равновесия, самурайском мятеже через десять лет после революции и жестком регулировании экономики, росте милитраистских настроений и многом другом. Юноша был шокирован. Несколько сложнее рассеять убеждение людей в том, что со стороны Запада не может исходить ничего плохого, кроме хорошего, но обеденный перерыв кончается и мне пора работать)))

Да не порвут меня админы,
с уважением,
И. Кошкин

Vasiliy