| | От | Дмитрий Кобзев |  |
| К | Архив |  |
| Дата | 26.06.2002 13:16:06 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Польское эмигрантское правительство таки обьявляло о состоянии войны с СССР
Привет!
Я нашел ссылку, которую дает Ю.Мухин (выделение мое):
Советская историческая энциклопедия, т.11, стр.315, М.-1968
ПОЛЬСКОЕ ЭМИГРАНТСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО — было создано 30 сент. 1939 в Анжере (Франция) из представителей польского монополистич. капитала, пил-судчиков и нек-рых оппозиционных «санационному» режиму бурж. и мелкобурж. партий. Признавало в качестве легальной основы своей деятельности реакц. конституцию 1935 и проводило антинац. и антисов. политику. П. э. п. создало на терр. Польши свои подпольные воен. орг-ции (Союз вооруж. борьбы, а затем Армию Крайову и др.), рассчитывая, однако, в основном на помощь зап. держав в освобождении Польши от нем.-фаш. оккупантов. В нояб. 1939 П. э. п. объявило состояние войны с Сов. Союзом. В июне 1940 П. э. п. переехало в Лондон. 30 июля 1941, вскоре после нападения гитлеровской Германии на Сов. Союз, пр-во СССР и П. э. п. заключили договор о взаимопомощи, по к-рому на терр. СССР были созданы польские воинские части. Весной и летом 1942 П. э. п. вывело эти части с терр. СССР на Бл. Восток. Вскоре П. э. п. открыто возобновило свои притязания на земли Сов. Украины и Сов. Белоруссии и совершило ряд. др. враждебных СССР действий, что вынудило Сов. пр-во 25 апр. 1943 порвать с ним отношения. До июля 1943 пр-во возглавлял В. Сикор-ский, с июля 1943 по нояб. 1944 — С. Миколайчик, а с нояб. 1944 по июнь 1945—Т. Арцишевский. После создания в Варшаве в июне 1945 Врем, пр-ва нац. единства пр-ва зап. держав, связанные решениями Крымской конференции 1945, перестали признавать П. э. п. Название П. э. п. впоследствии незаконно использовали мелкие группы реакционных деятелей польск. эмиграции в Лондоне.
Так что тут он не соврал. Советская историография подтверждает, что советское правительство относилось к демаршу польского эмигрантского правительства как к обьявлению о состоянии войны с СССР, что бы там не думали сами поляки в Лондоне.
>>Ну, тогда вам следует мне указать на общепринятое определение, когда и как государство признается находящимся в состоянии войны.
>>Заявлений об этом двух сторон - видимо, достаточно.
>>А достаточно ли заявления одной стороны?
>>Пример с Югославией показывает, что - тоже недостаточно?
>Международная практика, сложившаяся к настоящему времени, показывает, что заявлений двух сторон недостаточно - нужно международное признание обеих сторон в качестве воюющих.
Этот термин "международное признание" - сам весьма спорен и сомнителен. Сколько стран нужно, чтобы международное признание считать имеющим место быть? Хотя бы одна, кроме воюющих сторон?
Так, полагаю, эмигрансткое правительство Польши действовало во Франции и Лондоне с согласия правительств стран пребывания, и соответстсвующие заявления делало только после консультаций.
>>Прочитал. ВЕсьма сильная книга. Например, разбор мотивов и подоплеки поведения Л.Тимашук в деле врачей = по профессионализму и обоснованнности наголову превосходит писания других, даже и профессиональных историков.
>
>Вообще-то и без него все давно разобрано и показано, что именем Тимащук воспользовались "органы".Один из фигурантов дела врачей вспоминал, что когда он вернулся из тюрьмы на работу, то Тимащук первая бросилась его поздравлять.
Вы просто не в курсе, видимо. Тимашук отнюдь не была агентом, а свои заявления писала отнюдь не по инициативе органов (неясна цель такого варианта - ведь с момента заявления до ареста первых врачей (причем не тех, что были указаны в заявлении) прошло более 3 лет)).
Поздравлять она, конечно, могла кого угодно, но какое это имеет отношение к делу врачей?
>>А нельзя ли фактологии оттуда? У нас в областной библиотеке такой книги нет :(
>я же говорю - талмуд.На досуге пороюсь и выложу чего-нибудь.
Спасибо, я нашел таки в библиотеке эту книгу. Издана на денежки фонда Сороса - претендует на научность, однако Катынскую историю излагает в соответствии с недоказанной версией Геббельса.
Относительно польских военнопленных там сказано, примерно следующее "конечно, их нельзя было признавать военнопленными, так как войны с Польшей не было, но НКВД просто наплевал на это обстоятельство"
Согласитесь, сомнительный слог для труда, позиционируемого как научный. :(
>Причем здесь 12-томник? Читайте речь Молотова.
Не подскажете, где ее можно посмотреть?
>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
WBR Дмитрий Кобзев