| | От | Exeter |  |
| К | KGI |  |
| Дата | 01.07.2002 21:22:23 |  |
| Рубрики | Современность; Флот; |  |
Re: Не понял
Снова здравствуйте!
>>Е:
>>И почему? Что ублюдочного в идее стрелять КР из ТА уже ИМЕЮЩИХСЯ лодок?
>
>И как, много у нас старых лодок стреляет Гранатами.Думаю не много.Вполне понятно почему.Соберутся довооружать лодку Гранатами,и прослезятся.Ее же списывать через несколько лет надо.Пока довооружаем и срок подойдет.
Е:
Чепуха это. Вы забыли, что "Гранат" делался по Постановлению 1976 г, а в серийное производство пошел в 1987 г. Когда ПЛА пр.671РТМ были новейшими лодками, строительство серии РТМК продолжалось, и разворачивалось грандиозное строительство серии пр.971. А в Сормово шел пр.945, причем на пр.945А и Б даже от 650-мм ТА оказались в пользу 533-мм для удобства пусков "Гранатов". И уже маячил пр.885 с его УВПУ СМ-315, через которые опять-таки "Гранаты" пускать - одна из главных задач. Иными словами, если бы не развал, то сейчас бы ВМФ СССР имел бы под сотню лодок с "Гранатами".
Что касается того, что не все лодки пр.671РТМ реально получили "Гранаты" - так дело опять-таки в развале, в силу чего с 1991 г производство этих ракет фактически свернуто до поштучного. А замах был - огромный. И "Гранатов" этих были бы ТЫСЯЧИ. РАЗВЕРНУТЫХ. И подумайте, что это значило бы для стратегического баланса.
Да и смысла никакого нет.Нет смысла стрелять СКР по 2-4 штуки хоть со старых лодок, хоть с новых.Нужно сразу не менее 2-х дюжин.
Е:
Почему?? У Вас очень наивные представления о том, как и для чего реально применяются даже ЯДЕРНЫЕ КР, не говоря уже об их неядерных вариантах.
А если загрузить на торпедную лодку две дюжины то в первом отсеке не останется места для торпед.А это никуда не годится.
Е:
Останется, и вполне нормально, особенно на наших новых лодках. На "Северодвинск" можно вообще эти самые "две дюжины" Ваши как раз ставить в ВПУ без всякого ущерба для боезапаса торпед.
Что бы Вы себе реально представляли соотношение даже на не новых лодках - по некоторым данным (официально не подтвержденным, разумеется) на "Комсомольце" при его суммарном боезапасе 22 единицы оружия "Гранатов" было 8 штук.
Лодке ведь у вражьих берегов плавать придется,а не в Баренцовом море.Тем более лодке старой ,изношеной и шумной.
Е:
Не надо ей плавать у вражьих берегов. Верней надо у таких берегов, которые к нашим весьма близки, и которые "Гранатом" легко покрываются даже из собственных вод. Та же Европа, Канада, Тихоокеанское побережье США, север Атлантического побережья США. А вот МБР и БРПЛ, "высвободившиеся" от поражения целей, на которые нацелены "Гранаты", нацеливаются на цели в глубине территории супостата.
Вы, повторяю, не понимаете смысла этих дешевых лодочных СКР. Почему у нас в свое время начало развертывания США стратегических "Томагавков" на море встретили такой озабоченностью? Потому что это было легкое и дешевое средство взломать стратегический баланс. В отличие от стратегических вооружений, лимитируемых договорами ОСВ тогда, СКР морского базирования представляя собой по сути СТРАТЕГИЧЕСКОЕ оружие, ничем не лимитировались, а их распространение ничем не ограничивалось. В результате ЛЮБАЯ ПЛА и фактически любой корабль ВМС США превращались в перманентную ядерную угрозу ГЛУБИНЕ территории СССР. В сущности, это было распространение на море того, чем тогда стороны занимались, развертывая на суше РСМД, только на море этто было еще более бесконтрольно. И поэтому такое качество морских СКР как ВЫСОКАЯ РАСПРОСТРАНИМОСТЬ являлось КЛЮЧЕВЫМ. Ибо эта распространимость делала их массовое развертывание фактически неконтролируемым и создавала для противника НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ. Именно поэтому идея СКР-монстриков БЕССМЫСЛЕННА.
>>Е:
>>Вот именно - на тех, которые строились ПОСЛЕ принятия на вооружение "Томагавка". Кроме того, VLS позволяли увеличить боекомплект. А на тех, где VLS не было - первых "Лосах", "Стердженах" - юзали и не пищали. И сейчас бритты с удовольствием на своих ПЛА юзают. И австралийцы покупать собираются.
>
>Да что нам бриты да австралийцы:).Они что дадут им, то и юзают:).
Е:
Тем не менее, англичане на "Эстьют" VLS не воткнули.
>>Е:
>>Не поэтому, а потому что надо было куда-то лодки пр.667А, выводимые по договорам ОСВ, девать. Вот и придумали сохранить их как "стратегические" вне договорных ограничений.
>
>Опять же,и много их сохранили.По-моему только одну.
Е:
Вообще-то пять успели модернизировать и еще 8 штук находилось на верфях к разгару катастройки. Вот так.
А главное Вы так и сказали почему не стали использовать для этой цели штатные ТА,а врезали 8 дополнительных:).Смешно.
Е:
Вы, похоже, этого не понимаете?? Идея была не во врезании 8 ТА, а в том, что в ОСВОБОДИВШЕМСЯ ПРОСТРАНСТВЕ взамен вырезанного РАКЕТНОГО ОТСЕКА ПЛАРБ можно было разместить кучу ракет. И разместили. А ТА туда врезали именно для того, чтобы их пускать оттуда, потому как к носовым аппаратам их тащить через 3 отсека слегка затруднительно :-))))
Строим малошумные ПЛАРБ Тайфун чтобы стрелять из Баренцова моря,а вот изношеные Азухи после 15-20летней эксплуатации будем посылать к супостатским берегам стрелять Гранатом:).
Е:
Никто их к супостатским берегам посылать не собирался, я Вам уже разъяснил.
>>Е:
>>И с какими ПУ Вы собираетесь сие унифицировать?? :-)))
>
>Ни с какими.Просто не строить ни БДРМов ни Тайфунов(БДРМов особенно).А вместо них построить сами знаете что.
Е:
Чего? Очередного монстрика, как Вы любите??
>>"Гранат" можно было унифицировать с перспективной УВПУ 3С14 и интегрировать в комплекс "Калибр" - и это и было сделано. Это позволяло в перспективе вооружить 3М10 и 3М14 ВСЕ надводные корабли, начиная от малых СКР.
>
>И где все это богатство.
Е:
А это Вы у тов.Горбачева спросите. И прочих катастройщиков и реформаторов. "Гранат" делался в 80-е гг как один из элементов ПЕРСПЕКТИВНОЙ системы вооружения ПЕРСПЕКТИВНЫХ кораблей ВМФ СССР.
А так как я предлагаю уже в середине 80-х можно было бы иметь носитель способный одинаково эффективно применять и ПКР и СКР и торпеды.
Е:
Если Вы намекаете на пр.949 - то нафиг это надо?? Их на АУГи у нас не хватало.
А вообще такой носитель появился, и гораздо лучший - пр.885. Под "Гранаты" в том числе. Без всяких монстриков.
И несущий их в большом количестве.А ежели в перспективе,благодаря развитию технологии у нас появятся те же самые ПКР и СКР только меньшего размера,то в ПУ большОго размера их впихнуть нет проблем ,хоть по две штуки.При капитальном ремонте.
Е:
Хи-хи-хи.
Вот как надо.А не так, что лет через 10-15 у нас появятся некие СКР,под которые мы сейчас сделаем ракету.
Е:
Вы не понимаете, что такие ракеты делаются НА ДЕСЯТИЛЕТИЯ. И что та ракета, которая только пошла в серийное производство малыми партиями в 1987 г, была рассчитана на корабли СЛЕДУЮЩЕГО поколения.
Про СКР дык вообще смешно.Вот у нас достаточно кораблей с УРТПУ для Водопада,причем корабли эти отнюдь не СКР:).
Е:
Простите, пр.11540 вполне способен применять и 3М10, и 3М14. И аппаратура имеется, и навигационный комплекс позволяет. И когда "Гранат" делался - напомню, сколько как раз тогда планировалось построить тех же СКР пр.11540. Не то 70, не то 100.
Это все, конечно, для примера. УРТПУ - это импровизация. "Гранат" применмтельно к надводному флоту должен был массово пользоваться из УВПУ ЗС14 и ей подобных. А кораблей всех классов от СКР до КР с такими ПУ в перспективе должно было быть не десятки даже, а СОТНИ.
С ТЫСЯЧАМИ ПУ для ракет. И наличие такого ядерного ПОТЕНЦИАЛА создавало для противника ОГРОМНЕЙШУЮ степень стратегической угрозы и неопределенности, перед которой померкла бы таковая от пресловутых SS-20. А наличие в той же системе вооружения неядерных тактических КР 3М14 и ПКР 3М54 означал бы рост ударного потенциала флота в СОТНИ РАЗ!!! Вот Вам огромнейшая польза "Граната", который являлся по существу началом массовой революционной ракетизации ВМФ СССР. Вы же предлагаете от этого отказаться взамен некоторого количества толстых монстриков непонятного назначения. Вам все кажется, что чем отдельно взятая пиписька толще - тем это круче.
И как возят они Гранаты.И правильно не возят.Ведь из УРТПУ нужно стрелять Водопадом по подводным лодкам.А если к примеру крейсер "Петр Великий" пойдет к берегам Америки с УРТПУ набитым Гранатами,его тут же эти самые лодки утопят ни за панюх табаку.Ибо кроме РБУ и системы Удав ему противопоставить им будет просто не чего.
Е:
Смешно просто. Можно подумать, наличие нескольких "Водопадов" приведет к тому, что его лодки "не утопят", хи-хи.
>>Совместимость 3М10 с перспективными УВПУ позволило вооружить им ПЛА пр.885. А куда совать "Гранитоподобное"?? Пр.949 был нужен для использования по "прямому" назначению, пр.881 подох еще на бумаге.
>
>>Вместо монстрика создали отличную относительно дешевую ракету, которую можно сувать куда угодно и обладающую высокой распространимостью. На базе которой создали целую гамму ракет на все вкусы.
>
>Клаб что-ли:).
Е:
"Клаб" - это для снусмумриков. По-русски это называется универсальный комплекс ракетного оружия "Калибр", который вместе с "Ониксом" и перспективными ЗРК должен был стать основой вооружения кораблей ВМФ СССР после 1990 года. Вот в "Калибр" этот, помимо прочего, входят такие интересные вещи как неядерная КР 3М14 и двухступенчатая ПКР 3М54 "Бирюза". Созданные на основе 3М10. И "Калибр" это можно применять на кораблях, начиная от водоизмещения в несколько сот тонн. Вот Вам и распространимость.
>>Единственный плюс "Гранита" - сверхзвуковая скорость. Но зачем она маловысотной "теркомовской" ракете? Не нужна нахрен. А для высотной СКР скорость "Гранита" маловата.
>
>Вы постинг мой внимательно читали.Где я предлагаю использовать Гранит в первозданном виде для стрельбы по берегу.Я пердлагаю на него сперва двигатель поставить двухконтурный, экономичный.Крыло прямое с большим удлинением,воздухозаборник со скругленными кромками.И скорость при этом будет ессно околозвуковая.А систему управления как у Граната, "теркомовскую".В общем почти все то же самое что и на Гранате,только топлива на борту больше раза в 4:).
Е:
Это потому что Вы не понимаете, что никому НАХРЕН НЕ НУЖНО иметь там топлива в 4 раза больше, чем у "Граната". И что вообще ракетам такого уровня дальность более 3000 км особо не нужна.
С уважением, Exeter