Re: Не мимо
Снова здравствуйте!
>>Относительно действий/потерь противника - конечно. И это естественно.
>
>Даже если он падает прямо на склад?
Е:
У Вас есть в руках акт, составленный по результатам этого падения? Есть только запись в книжке. Так чего Вы рассуждаете о "документах"??
>>Ну что там "так написано" - это понятно. Но на основании чего написано-то? Как Вы можете рассуждать о "достоверности/недостоверности" документов, ежели Вы их не видели?
>
>А вы видели немецкие документы чтобы так уверено меня отсылать к "Люфтваффе под Полярной звездой" Ларинцева и Супруна.
Е:
Давайте не наводить тень на плетень. Вы заглянули на норвежский сайт, не обнаружили там сбитых Ju-88 14.06.1942 - и принялись голосить на тему "гнусные немцы врут и подделывают свои документы". Я Вам указал, что в данных Ларинцева/Супруна, составленных ИМЕННО НА ОСНОВАНИИ НЕМЕЦКИХ ДОКУМЕНТОВ значится аж 4 Ju-88 потерянных в этот день на Севере. Следовательно, Ваши заявления о нехороших "немецких документах" совершенно необоснованны. И то, что Вы не желаете признать, что в данном конкретном примере Вы были совершенно неправы - всецело на Вашей совести.
Далее, я Вам указал, что и данные норвежского сайта ПРИНЦИПИАЛЬНО не противоречат данным Ларинцева/Супруна, и просто в списках на сайте потери за 14-е число ошибочно отнесены на 15-е.
И вас нисколько не смущают что данные полученные из рук пилотов, которым разоблачать свои подвиги как-то не с руки. Уж извините не верю, я что бы они приуменьшили свои счета.
Е:
Глупость какая-то вообще. Вы хотите сказать, что гнусные немцы нарочно приписали 4 сбитых Ju-88, коих на самом деле не сбивали??? :-))))
По существу - данные Ларинцева/Супруна сейчас являются наиболее точными из всех известных и никаких данных, ставящих их под сомнение, пока что не появлялось. Они полностью корреспондируются и с известным составом сил Люфтваффе на Севере. Если у Вас есть сомнения - то почему бы Вам не обратиться непосредственно к тому же Ларинцеву, или Супруну, или Богатыреву и не получить соответствующие разъяснения?
>>>>У Вас нет ни обломков машины, ни ее бортового или заводского номера, ни фамилий членов экипажа. Почему Вы уверены в точности данных?
>
>Точно потому что вы уверены в достоверности "Люфтваффе под Полярной звездой"
Е:
Там-то как раз в большинстве случаев все эти данные приводятся :-)) Вообще, не понятен смысл этих Ваших причитаний -повторяю, данные из "Люфтваффе под Полярной звездой" свидетельствуют, что немцы ПОТЕРЯЛИ 4 Ju-88 на Севере 14 июня. И один из них вполне мог упасть на столь полюбившийся Вам склад. Т.е. вся Ваша аргументация абсолютно мимо кассы.
>>Лично наблюдали? Почему пожар был вызван именно падением Юнкерса, а не бомб?
>
>Я так думаю, что за год войны падение бомб от паления самолетов научились различать.
Е:
"Вы думаете". А начали с ругани в адрес немецких документов.
>>К тому же, я уже обратил Ваше винимание, другие немецкие источники потерь Ju-88 14-го числа вовсе не отрицают.
>
>Другие это какие?
Е:
Данные из Ларинцева/Супруна - повторяю в пятый раз для непонятливых.
>>Не понял, о чем Вы?? Речь идет о немецких данных. Я же Вам указал - скорее всего, потери 14-го на норвежском сайте просто записаны 15-м числом. У Супруна и Ларинцева они датированы 14-м.
>
>А в Хрониках наши не заявляют о сбитиях Ю-88 в этом районе. И даже про обстрел не заявляют. Видимо немцы сами упали?
>>Да? Откуда Вы знаете?? А вот Супрун и Ларинцев даже номера советских зенитных частей, сбивших Ju-88 приводят.
>
>И что?
>>Может быть, знают немного больше, чем Вы??
>
>А может и нет... Во все не факт, что они знают.
Е:
В переводе на русский язык, это значит, что сказать Вам нечего. И Ларинцев и Супрун весьма активно работают в наших архивах, и явно имеют, что сказать по данному вопросу.
А уж номера частей то нетрудно по дисолокации посмотреть благо фронт там статичный был.
Е:
Да? Вплоть до конкретных батарей и взводов? А может, авторы явно имели по крайней мере данные по конкретным частям?
>>Вы документов не видели, а все Ваши суждения строятся на таком источнике, как "Хроника...", степень полноты которой - неизвестна.
>
>А мне неизвестна степень полноты немецких документов. Не вижу никаких оснований считать, что они более правдивы, чем наши.
Е:
Еще раз - "Хроника" это не первичный документ. Насчет того, Что Вы не видите - это понятно, поскольку документов самих Вы тоже не видели. Те же данные, ВЗЯТЫЕ ИЗ ДОКУМЕНТОВ, что опубликованы теми же Ларинцевым и Супруном - Ваш тезис о "нехорошести" немцев и "сокрытии потерь" НЕ ПОДТВЕЖДАЮТ. 4 сбитых Ju-88 там присутствуют и немцами вполне признаются. Я понимаю, что Вам этого признать не хочется, поэтому Вы и занимаетесь откровенным флеймогонством.
Насчет отсканивания "Хроники..." - спасибо, но она у меня есть :-))) На вопрос о ее 100-процентной полноте и точности Вы тоже по существу ответить не можете. Так что давайте завяжем.
С уважением, Exeter
