| | От | GAI |  |
| К | Владислав |  |
| Дата | 07.02.2003 07:45:06 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Re: Болтшое спасибо...
>>а) По всем ли регионам существуют Книнги Памяти?
Если Вы москвич, сходите на поклонку.Там в отдельном зале все эти книги выложены (за стеклом, правда) и по каждой книге есть пояснительная бумажка с указанием общей цифры там перечисленных.
Опять же - многих погибших там НЕТ.Я уже писал про свои впечатления от посещения музея.
>>Доля дубликатов в базе данных ВНИИДАД значительна. Моя оценка - до 20 % (не обязательно - 20, но до 20 - в зависимости от буквы, региона, и т.п.).
>
>Хорошо. Примем эту цифру. С уточнением -- по каждому региону. То есть при суммировании данных из нескольких регионов процент будет расти, так как один и тот же человек может учитываться по данным нескольких регионов.
Вообще то в книгах памяти учет идет именно по месту призыва.Кстати, книги Памяти по Архангельской и Ленинградской областям можно найти здесь
Прпавда там есть дополнительные ошибки, внесенные уже при переводе в электронный вид.Я, во всяком случае, нашел минимум две при сравнении с бумажным оригиналом.
>>По моему деду - три распечатки, все разные (разные источники).
>
>О! То есть человека посчитали не ДВА, а уже ТРИ раза. "Вот так и рождаются нездоровые сенсации" (с) АБС
Ну да, а кого-то - ни разу.Человек же и говорит, что по его тоценкам - до 20 % повторов.
>ВНИМАНИЕ! То есть учтены только повторы из-за ошибок в написании фамилий? И уже их набралось до 20 процентов??? Мнэ-э, а представиьте себе, сколько у нас в стране людей с одинаковыми фамилиями, именами и даже отчествами. Потикаким признакам их будут отличать?
>Правильно -- по дате рождения, дате призыва, месту жительства и т.д. А если в какой-нибудь из этих пунктов тоже вкрадется очепятка?
В данном случае человек говорил о количестве ВЫЯВЛЕННЫХ повторов по всем причинам.
>>Касаясь базы данных ВНИИДАД. Не она стала основой для создания региональных Книг Памяти. Процент использования распечаток в регионах составил от 50 до 80 %.
>
>То есть на ошибки в ЦБД дополнительно накладываются свои? 10 % там, 20 % здесь -- это уже будут сорок процентов...
Вывод абсолютно для меня непонятный.При составлении Книг памяти на местах пользовались всеми доступными данными, в том числе из местных РВК. из ЦБД, МО и пр.При этом все эти данные сводились воедино именно на уровне поименных списков.А учитывая, что эти книги еще и внутри членятся по территориальному делению, то вероятность выявления повторов резко трастет.Покольку фактически данные сводятся на уровне сельских районов с населением несколько десятков или сотен тысяч человек.ИМХО, Книги Памяти дают уже гораздо более достоверные цифры по сравнению с ЦБД.Поскольку обработать всех Петровых СССР это одно, а всех Петровых какого-нибудь Котлаского района Архангельской области - совсем другое.Например, своих однофамильцев (и поти на 100 % родственников) я нашел 34 человека.
>Вопрос, собственно говоря, заключается в том, что достовернее -- методика Кривошеева или методика ЦБД? Лично я затрудняюсь представить себе факторы, ведущие к появлянию в Кривошеевской методике хотя бы 20% погрешности (если вы знаете такие -- я готов вас выслушать). В то же время для методики ЦБД 20% погрешность считается нормальной. Думаю, это лучше всего говорит о том, какая методика научнее.
"Кривошеевская" методика подсчета дает по финской войне 95 тыс.чел.Как раз те самые 20 % погрешности.