| | От | Bigfoot |  |
| К | Архив |  |
| Дата | 09.02.2003 05:57:15 |  |
| Рубрики | ВВС; |  |
[2FVL1~01] Продолжим про "вклад". Ч.2
>Нет был "теоретический" предел разеров самолета - Руский Витязь и Максим Горький первыми ПЕРЕШЛИ этот теоретический предел...
Это, извините, проблемы тех, кто эти "пределы" назначал. Ставить заслугой то, что сделали нечто, выходившее за рамки представлений ОТДЕЛЬНЫХ "теоретиков" несколько несерьезно. Кстати, почему МГ, а не ТБ-4?
>ПЛЮС управление стабилизатором (угла устанвоки) элеткроприводом - ПЕРВЫЙ в МИРЕ БУСТЕР.
На Do-X, Ju-G.38 и Са.90 не было электроприводов? Вопрос нериторический.
>Увы = после него.Можете конечно и сомневаться, дело ваше...
Могу. И буду. Пока не убедюсь.
>ЭЛЕКТРОПРИВОД ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ - вот новация, не РУЧКАМИ давить, не "стабилерончик" крутить...
Вы абсолютно уверены, что до ТБ-4 ни на одном самолете не было электроприводов исполнительных органов? Я понимаю, что читанные мною "мурзилки" - источник несерьезный, а Шавров недостаточен для выяснения подобных вопросов, тем не менее, мне до сих пор не попадались утверждения, что электроприводы в управлении были установлены на ТБ-4 впервые в мире. Это единственная причина сомнений в Ваших словах. Возможно, Вы правы. Но мне хотелось бы убедиться. Хотя бы в отношении трех вышеперечисленных машин для начала.
>ЭТО СУПЕРНОВАЦИЯ
Это НЕ суперновация. К этому потихоньку-полегоньку подбирались ВСЕ, кто имел дело с подобными вещами. Революции НИКАКОЙ здесь не усматриваю. Скорее, достижение предела эволюции. Революцией можно считать кессонные баки, например.
>а ГРУЗЫ - сие и есть топливо.
:) А мужики-то и не догадывались...
>Высказали идею Кодосс и Росси, но у них не получилось, пришлось подкосик ставить
Пришлось, да только идея уже БЫЛА высказана и оценена.
>а у Туполева ПОЛУЧИЛОСЬ. А то при крыльях большого удлинения так и летали бы с подкосиками
С чего бы? Не вижу причин для подобных выводов. Необходимость разгрузки была очевидной, просто культура проектирования не доросла.
>Увы доказательством могли бы служить лишь воспомнинаия контрукторов - НО летом выходит "Флайт" с фото МИ-3 и НЕМЕДЛЕНО у всех проектируемых трех машин меняется хвост...
А есть какие-либо доказательства, что изменение хвоста не было произведено/не намечалось ДО выхода "Флайта"? Что означает "немедленно"? День, неделя, месяц? Что именно заставило "поменять хвост"? Вы думаете, что западные конструкторы были обезьянами и только завидев что-либо в новой советской машине сразу принимались без каких-либо проверок что-либо менять? Что-то крайне сомнительно сие выглядит... И самое интересное, они не стали "менять хвост", когда его поменяли на МИ-3... ;)
>Но главное концепция самолета - двухмоторная машина предельно обжатых размеров.
Вот здесь можно согласиться.
>Вот что немаловажно, сравним МИ-3 с ЕГО предшествениками, хоть с французскими "мультипляс де комба" хоть с "Болтон Пол Оверстренд" в модификации "конвой-файтер" (это который с гидравлическими башнями, двумя) - А самолет таки первый из известных в мире по той концепции. Его не копировали - но "У большевиков уже есть..." поляки начинают чесаться, французы за ними как друзья (в это время французы кстати проектируют ОЧЕНЬ ПОЛЬСКИЕ Истребители, на 372 Девуатин помотрите :-), а раз французы что то захотели что Люфтваффе отстанет? - процесс пошел.
Здесь тоже, пожалуй, соглашусь. ИМХО, достаточно хорошо просматривается генетическая связь: АНТ-21 -> -29 -> -40 и так далее. Да, МИ-3 по идеологии был передовым на тот момент времени.
>А вы не думайте вопрос чи не вопрос - дык повышение контурности кто начал :-)
И кто? ;)
>Еще до кучи от Люльки трубы, но СИЕ не новация а доведенный до совершенства образец посему и не считаем...
Слыхал, что именно Люлька первым сие предложил. И патент на сие имел. Вот это уже ВКЛАД! А повышать первым начал, АФАИК, Климов, а не Микулин. И что там у нас с контурностью микулинских движков, не просветите? ;) Или второй контур, может, в АМ-3 покажете? Перепуск воздуха за первым контуром - это еще не второй контур. Это лишь способ регулировать напор.
>>>Ту-95 и скорее даже Ту-114 - забавно но собирались ставить ТВД даже на Б-52 на нас насмотревшись :-).
Кстати, ну-ка, ну-ка, посмотрим...
Первый полет ХБ-52 - апрель 52го, Ту-95 - ноябрь 52го. Серийная постройка Б-52 начата с июня 55го, 95й принят на вооружение в 56м. На что ж мирюканы у нас насмотревшись были? ;) Опять притягивание "влияния" за уши. Может, это наши, насмотревшись на мирюканские упражнения с ТВД (коими мирюканы года за 3-4 до того занимались, вот незадача-то!), таки-решили попробовать нечто подобное?
>Дык плевать что ПЕРЕДОВОЕ для нас , ТО ЧТО на МИР влияние оказало вот что считаем , а миру если 3М показался ПРОСТО ЕЩЕ ОДНИМ из реактивных монстров, могучим но недалеко ушедшим от Ту-16 и Б-47, а вот Ту-95 тот прогремел...
Хотелось бы и в данном случае узреть воплощения данного влияния. А то, что весь мир, пожав плечьми, делал по-другому в заслугу машине ставить нельзя. И не очень понятно, как "прогремел" Ту-95. Ежели в смысле "во, ..., а русские, оказывается, не только лаптем щи хлебают, а еще могут и стратегический бомбер сваять" - не спорю. Но вот чтобы все кинулись клепать ТВДшные бомберы - не заметно, скорее, наоборот. Повторю, Ту - машина паллиативная и тупиковая. Ни богу свечка, ни черту кочерга. Можно, конечно, утверждать, что "а по-другому не получалось", да только вот если бы не было М-4...
>Аварийность СуперСейбра ВЫШЕ Аварийности Ф-104 в расчете на 10000 полетов!!! И в войсках доводиллся он то же ДОЛГО. Знали как дается тот сверхвук у всех, но СССР опередил США.
Опередил, тут ничего не попишешь. Только вот опять, 19й, как и СуперСейбр - это ЭВОЛЮЦИЯ, а не революция.
Кстати, был такой интересный аппаратик - Е-8, там ничего интересного нельзя выискать с точки зрения мирового авиастроения?
>В-70 ОН ПОСДСТЕГНУЛ :-), а ее влияние на мировую авиацию неоценимо...
Я плохо понимаю, что такое "подстегнул". Если он ускорил работы, то это не значит, что он повлиял на выбор схемы и т.п. Он МОГ оказать серьезное влияние на мировую авиацию, но тут уж чисто субъективный фактор в лице Никиты Сергеича вмешался. На самом деле, М-50 был намного более новаторским, чем все туполевские машины того времени вместе взятые. Да не судьба, видать... Вообще, грустно становится, когда смотришь на перипетии тех времен. Мясищев, Сухой, Лавочкин, Бартини - сколько было потеряно сил и времени... :( А "подстегивание" - это, увы, достаточно слабый аргУмент. Скорее, некое самоуспокоение, мол, не мытьем, так катаньем.
С вертолетами Вы так и не показали, в чем заключалось влияние Ми-24 на мировое вертолетостроение...
Всего наилучшего,
Йети