| | От | Рыжий Лис. |  |
| К | Marat | |
| Дата | 10.04.2003 07:58:31 |  |
| Рубрики | Армия; Политек; |  |
Спасибо, что поддержали тему
День добрый.
>Собственно увести дискуссию в сторону "а против кого дружить?" то есть понять кто противник все таки реальный а отседа уж и смотреть какие ВС щс есть и какие нужны
И это правильно.
>Вероятные противники:
>1. НАТО целиком
>2. США в отдельности (ну пусть плюс ЮК)
>3. КНР
>4. Турция в отдельности
>5. Новомодное терроризм али "локальные конфликты низкой активности" (Чечня, Таджик, АФган и т.п.)
Мой вариант:
1. США - главный противник на перспективу. Я даже избегаю термина "потенциальный"
2. КНР - потенциальный противник ТОЛЬКО для сценария ослабления РФ. В том случае, если развитие России будет хоть сколько нибудь успешным останется только угроза инфильтрации китайского населения на Дальний Восток и в Сибирь и постепеного отчуждения этих регионов. Подозреваю, что эта проблема должна решатся политиками с опорой на ВС, но без бряцания оружием и обострения отношений с великим восточным соседом. государственные мужи, дипломаты и бизнесмены тут важнее чем УРы и группировки войск.
3. "Локальные конфликты низкой активности", а так же миротворческая деятельность. Здесь всё очень непросто. С одной стороны, эти конфликты находятся в стадии затухания (по крайней мере в зоне наших национальных интересов). С другой стороны они есть и исключать эту опасность нельзя.
Почему из списка исключены НАТО и региональные сверхдержавы типа Турции?
1. С одной стороны, потенциал НАТО уже не может быть использован в полной мере против РФ, поскольку сам блок проходит тяжелую стадию адаптации к новым условиям и не факт, что сохранит агрессивные устремления в свете последних событий. Есть предположение, что европейцы (кроме бриттов, разумеется, плюс мелочевка типа Польши) предпочтут "закуклиться" на цели самообороны, остановив экспансию.
2. Региональные сверхдержавы (а это не только Турция, Польша, Украина, но и потенциально Узбекистан и даже Азербайджан) пока возможно сдерживать и имеющимися силами и средствами. Мне кажется, что основная угроза всё таки исходит от экспансии США, расширения военного присутствия американцев в СНГ. То есть возвращаемся к сдерживанию главного противника.
Получается, что есть два противника и один потенциальный, но сдерживаемый имеющимися средствами, в том числе не военными.
>исходя из оных вероятных "друзей" (точнее задач для ВС) уж и пляшут для ВС в общем и по родам
>что-то типа этого пытался в свое время обозначить Арбатов в НВО, но кратко ессно и тоже без детализации
>
Читал в своё время с удовольствием, но обстановка несколько изменилась и было время поразмыслить.
>так что Алексей покритикуйте его цифры и стнает более понятно, что ясно или темно :)
Попробую.
"Тогда теоретически вместе с сохранившимися существующими средствами к 2010 г. российские ВС имели бы на вооружении и на складах порядка 8000 танков (около 15 "тяжелых" дивизий), 15 000 единиц другой бронетехники, 22 000 единиц артиллерии, 1500 ЗУР, 2800 самолетов и вертолетов, 120 подводных лодок и боевых кораблей."
Считаю эти цифры избыточными. Для содержания 15 "тяжелых" дивизий не нужно такое количество БТТ и артиллерии, даже в виде дивизионных комплектов лежащих на БХВТ в разных регионах, как резерв для быстрой переброски л/с и развертывания в угрожаемый период на другом направлении. Число боевых самолетов и вертолетов не разделено, но цифра 800 боевых самолетов и 1000-1200 вертолетов мне кажется куда более реальной. Кроме того, такой подход очень затратен, поскольку вынуждает содержать мощное складское хозяйство и нести расходы на поддержание техники, кадрированных частей и соединений не обеспечивая должный уровень боевой подготовки.
По флоту ничего сказать не могу.
Далее.
"По мнению компетентных военных специалистов, для нормального по традиционным канонам обновления технической базы СОН ежегодно в войска необходимо поставлять в среднем 350 танков, 1000 единиц другой бронетехники и 1800 единиц артиллерии, 50 единиц ЗУР, 150 самолетов и вертолетов, по одной многоцелевой подводной лодке и по одному боевому кораблю."
Мне представляется куда более реальным подход закупки наиболее перспективных образцов и одновременной глубокой модернизацией и ремонтом непервоочередных с точки зрения обновления видов ВВТ. Например есть резон покупать новейшие ракетные комплексы, истребители, комплексы ПВО, ударные вертолеты, ПНВ, технику связи с одновременной модернизацией БТТ и артиллерии, имеющихся самолетов и вертолетов и так далее.
При этом, через 10 лет можно иметь названный Арбатовым минимальный уровень:
"не более 4000 танков (4-5 "тяжелых" дивизий), 5000 единиц другой бронетехники, 4000 единиц артиллерийских средств, 1000 ЗУР, 1000 боевых самолетов, 300 вертолетов"
но с большим числом прочей БТТ, вертолетов и ЗУР, имея по 10 "тяжелых дивизий" и 4-5 легких, с нормальными ВВС и ПВО. При этом сильно вырастет доля современных образцов, которые можно держать их в развернутых, боеготовых соединениях. Одновременно высвободятся средства на закупку, модернизацию и боевую подготовку.
По деньгам пока сказать не готов.
>угу - еще не хватает собственно информации - штоп что-то сделать глубоко и детально
Мы пока делаем только наброски ;-)
>аднако не обладают допусками и требуемой инфой :)
А нам пока много не надо.
>тафайте - только как?
>как указанный выше подход - по типу против кого дружить?
Именно. Обозначение угроз, их характера, временных рамок (прогноз).
>какой следующий шаг?
Определение возможностей противодействия и реальных потребностей ВС и государства.
Расчет необходимых сил, средств, финансовых ресурсов под каждый вариант. Увязка с возможностями государства и ВПК.
>расписывать возможные варианты для успешного сопротивления каждому другу? :)
Пока не знаю.
с уважением,
Алексей