>>>То, что мы их используем для защиты своих интересов никто не верит. >> >> СССР в годы холодной войны верил что не дойдут советские танки до Ла-Манша, разве что под сенью ядерных грибов. Почему США сейчас не должны верить в то что при попытке "гуманитарных бомбардировок" Москвы и Петерурга у американцев не появиться возможность пронаблюдать те же ядерные грибы? > >Это если начнут бомбить непосредственно территорию России. А если просто арестуют танкер где-нибудь в Чили. Лично вы сможете применить ядерное оружие в ответ на отказ отпустить его?
Вскипятить немножко рыбной ухи в чилийской экономической зоне? Почему нет? Обойдется гораздо дешевле чем дальний поход АУГ... и к слову гораздо быстрее, действеннее и доходчивее. :-)
>>>Наличие АУГ позволяет противнику уяснить, что и без ЯО оружия с ним будет не хорошо.
>> У СССР не было АУГ и свои интересы в мире он несколько десятилетий так вполне успешно отстаивал (и на Кубу американцы не сунулись, и из Вьетнама ушли). > >Между прочим американская база Гуантанамо находится на КУБЕ.
Никому не мешала.
>И Фидель даже при нашей поддержке не смог их оттуда выгнать, даже не пытался.
А Штаты при всех их АУГ ничего не могли сделать с Фиделем в 80 милях от американского побережья. Вестимо Фиделя не советские АУГ cберегли. :-)
>>А сейчас оказывается России для отстаивания ее интересов АУГ не хватает. > >И СССР не хватало. Поэтому он много лет пытался их построить.
Много чего пытался построить СССР, и даже построил... а вот АУГ много лет пытался... и не смог. Может не очень то и хотелось? :-)
>>Видать была бы у нас пара АУГ вот точно бы не случилось бомбежек Югославии и Ирака... Смешно.
>Возможно и были бы, но уж точно по другому сценарию. И очень может быть не в пользу американцев.
Была политическая воля, никто и на Кубу находящуюся в зоне полного стратегического господства США не смел соваться... Нет политической воли, американцы сидят на базах в Средней Азии. Нам для того что бы американцев "попросить" убраться из постсоветской Средней Азии 4-х АУГ не хватает?
