>>Ну как бы они были подкреплены и нашими танковыми армиями в Европе. А с кем вы собираетесь воевать в Европе если эта Европа нас в общем поддерживает? Если Чили арестует наш танкер, то на кого в Европе нужно напасть чтобы его отпустили? > >Почему не на чилиийцев? Они надо полагать в Чёрном-Балтийском-прочих морях не плавают? -:)
Потому-что нам предлагают иметь очень мощную сухопутную армию.
>Вообще умиляют такие рассуждения, если имеется откровенный разбой который нельзя утрясти в суде в силу господдержки разбойников, то надо воевать. Чем имеено, АУГ или ядерной атакой по Сантьяго дел сугубо военной целесообразности.
Какая господдержка? Арестует правительство Чили по иску какой-нибудь очередной "Ноги". Что будете превращать Чили в ядерную пустыню, или ждать пока суд решит кто виноват, а в это время компания владелец судна будет нести убытки, не будет платить налоги, которые соответственно не поступят в бюджет государства.
>И вообще, там где не помогут ракеты, там не поможет АУГ. >Ибо и то и другое срества доставки. Не более чем. >Нельзя верить не верить в преминение котректного БП, можно только верить не верить в применение силы как таковой.
Не только средство доставки. Флот это еще и инструмент политики. Наши танки чилийцы никогда не увидят нет средств доставки, тем более ядерные ракеты им никто не покажет. А когда Тихоокеанский флот проведет учения с боевыми стрельбами у берегов Чили, то это увидят многие. И на многих подействует.
