| | От | Агент |  |
| К | В. Кашин | |
| Дата | 12.04.2003 16:53:03 |  |
| Рубрики | Локальные конфликты; |  |
Ирак сдала пятая колонна
"1 апреля - американское командование узнало что-то такое, что позволило ему действовать на первый взгляд безумно.
2 апреля относительно небольшая 7-тысячная группировка 3-й дивизии перешла Евфрат по неохранявшемуся и незаминированному мосту у Эль-Мусайиба. Если бы иракцы воевали так же, как в предыдущие дни, можно было бы счесть, что они заманили американский авангард и в ближайшую ночь просто разгромят его. К этому были все предпосылки. Американцы наступали без тылов, их группировку можно было окружить минными полями, основные силы коалиции не перешли Ефрат и словно ждали, что будет. Этот авантюрный шаг командования коалиции, которое накануне столкнулось с достойным сопротивлением, а теперь "жертвует" солидной группировкой, можно объяснить только одним образом - им обещали, что все обойдется. Но командование еще не уверено в этом до конца. А может быть, неведомый партнер обманывает?
Группировка 3-й дивизии без проблем добралась до аэропорта им. С.Хусейна. Здесь выяснилось, что неведомый партнер весьма влиятелен. Конечно, он не может полностью парализовать сопротивление (арабы еще жгли американские танки), но он способен его дезорганизовать. Хотя иракцы обошли американцев у Эль-Юсифии, серьезного удара по американским тылам не последовало. При этом иракцы сохраняли боеспособность, и там, где вступали в бой - жгли американские танки, а потом позировали на их фоне....
5 апреля американцы делают рейд по окраинам Багдада. Проверяют - может быть их все-таки заманивают. Нет, все нормально. 6 апреля входят поглубже. Тут уже удивляются даже западные корреспонденты: танки стоят, как на ладони. Почему их не поджигают из-за ближайшего дома? Загадка. Ответ прост - тот, кто командовал, сознательно не послал никого поджечь эти танки.
Изо дня в день сопротивление ослабевало именно на решающих направлениях обороны. На окраинах обманутые героические бойцы давали бой. Но 9 апреля американцы входят в центр города вообще без сопротивления. Как это может быть? Согласимся, что американцы имеют превосходство в вооружении. Но ведь 9 апреля в центре ни они не стреляли, ни по ним не стреляли. Наиболее боеспособные силы Ирака были кем-то просто выведены оттуда. Партнер американцев выполнил условия сделки. Ход битвы за Багдад деморализовал силы сопротивления и в других районах и городах. Американцы еще только готовились выиграть кампанию, как арабы ее проиграли. И кто-то принял сознательное решение сделать это, сообщил противнику и сдал Багдад...
События в Ираке, если не учитывать фактор пятой колонны, парадоксальны. Картина войны в марте не стыкуется с картиной в апреле. Если учитывать этот фактор - все логично. В марте "партнер" еще торговался...
Во время гражданской войны в Испании на кону были великие идеи, там столкнулись интересы противостоящих мировых держав. Поэтому борьба была долгой. Но финал Ирака похож на финал Испании. Вероятнее всего, какая-то группировка в окружении Хусейна, оценив ситуацию (Ирак в условиях отсутствия СССР остался с коалицией один на один, шансов на длительное сопротивление нет), решила сдать режим Хусейна, получив свой "бакшиш".
Если бы американцы не договорились о внезапном прекращении сопротивления в Багдаде, они вряд ли бы рискнули после неудач конца марта сунуть руку в "пчелиный улей". Мировые СМИ показывают, что американские солдаты утомлены. Они не были способны к войне в условиях длительного сопротивления. Они счастливы и удивлены. Им сдали Багдад. Кто сдал? Что ему пообещали? Власть? Мы скоро увидим бывших влиятельных баасистов в руководстве "свободного Ирака"? Или все-таки деньги? Когда денег много, они сильнее невнятных идей национального единства."
Наиболее правдоподобное обьяснение того, что случилось в Ираке.