| | От | kir |  |
| К | Dargot |  |
| Дата | 16.04.2003 02:07:16 |  |
| Рубрики | Современность; |  |
Re: [2Рядовой-К] А,...
> Я извиняюсь, но давайте не будем впадать в резуновщину и путать оборону в тактическом, оперативном и стратегическом смыслах. В стратегической оборонительной операции войска совершают значительное количество маршей - отходы, контрудары... Более того, превосходство (а то и господство:() противника в воздухе более вероятно именно в ходе стратегической оборонительной операции, нежели в ходе наступательной, так как готовясь к наступлению, наступающий (будь то мы или противник) попытается это превосходсто/господство себе обеспечить. Соответственно в стратегической оборонительной операции на ПВО ложится значительная нагрузка, вероятно даже более значительная, нежели в стратегической наступательной операции, когда наземные войска могут рассчитывать на значительную помощь со стороны своей истребительной авиации.
Никакого Резуна!-:)
Я вообще плохо понимаю термины типа стр. наступление
или обороны.
Я гораздо примитивнее этих терминов. Всё просто, если есть территория, на которой развёртываются войска, то там нужно развернуть ППВО. Если же такая территория ранее принадлежала не нам, то туда должны дойти войска, а затем привезено ППВО. А на этапе входа-привоза, войска-ППВО должны быть прикрыты. Вот этим и занимается войсковая ПВО. Она нужна на время движения. После того, как войска встали, с функцией ПВО ППВО справиться лучше.
Ещё раз, различие двигаемся-не двигаемся, а не наступаем-обороняемся. Причины движения не интересны. Точнее интересны "стратегам" и "пропагандистам" сторон.
С уважением, kir