| | От | Петр Тон. |  |
| К | Макс | |
| Дата | 15.04.2003 08:35:05 |  |
| Рубрики | Современность; Политек; |  |
ПТ: а может, действительно, к счастью:-)
Здравствуйте
>>Ну вот и расскажите, пожалуйста, как бы Вы поступили на месте американцев?
>>Итак, 11 сентября президент США Макс Вифовв понял, что Америка ведёт себя неправильно, потому-то её и взрывают.
>>Ваши действия?
>
>1. сабж
сабж:-)
>2. обратить внимание на внутреннюю безопасность, т.е. ввести внутри страны такие порядки, чтобы подобное не повторилось
В этом направлении американцы, насколько мне известно, отработали ТАК, как у нас никто и никогда не отрабатывал. Давайте спросим у "наших американцев" - что им известно об оранжевом цвете:-). А также спросим любого из наших граждан - что теперь надо делать (нового, что до Норд-Оста не делали), если собрался посетить массовое мероприятие (типа мюзикла)? Вы знаете?
>3. найти преступников\организаторов (только именно их), привезти в страну (выкрасть, если по-другому никак) и судить. Только судить по всем правилам.
Наказать зло, т.е.? По закону? Согласен.
>4. Если п.3 по каким-то причинам не удается - сначала устроить открытый заочный процесс, заочно же вынести приговор и шлепнуть. Только не многокилограмовой боеголовкой, а из снайперской винтовки.
Хорошо, пусть так. Соглашусь. Пока.
>5. Разобраться, почему же все-таки взрывают. Вон, американцы, кажется, целую конференцию проводили недавно по поводу "Почему нас ненавидят". Только вот результаты мне неизвестны.
Я тоже не в курсе?
Извините, а Вы не в курсе, что решили на аналогичной конференции дамы-жертвы сексуальных насилий "Почему нас насилуют?"
>6. постараться ликвидировать причины, найденные в п.5
А что Вы посоветуете указанным выше дамам? Предлагаю варианты:
- не выходить из дома;
- носить "антинасильниковый пояс" (по типу "пояса верности");
- всем сменить пол на... средний;
- прочее...
В общем, совет из области известного: Врачу - исцелися сам.
Да, президентом в США Вы не удержались бы... Так что лучше и не становИтесь.
>>>>США, кроме уничтожения исполнителей, обладая "сверхмощью", решили искоренить истинные причины терроризма - ликвидировать режимы, само существование которых однозначно ведёт (или может вести) к терроризму.
>>>
>>>ИМХО истинные причины терроризма - не в этом
>>А в чём же они, не поделитесь мыслями?
>
>Противоречие бедности и богатства. Усугубляемое тем, что зачастую это богатство построено за счет этой бедности, и при этом богатый свысока учит бедного как жить или навязывает ему свои представления о мире.
Гммм... В СССР большинство населения жило явно беднее большинства населения любой западной страны. И причины советские же руководители своему населению всегда доходчиво объясняли: это всё внешние враги нас "душат", "грабят" и вообще - "мечтают напасть". Потому-то и плохо живём. Но почему тогда терроризм в СССР не прижился, а?
Что-то не выходит у Вас с "истинными причинами"-то...
>>>Вот интересно.
>>>Государство СССР решило, что для защиты жизни и свободы его граждан необходимо провести кампании, которые я перечислил.
>>Как с жизнью и свободой граждан СССР была связано решение напасть на Финляндию? Захватить Зап.Украину и Белоруссию?
>>Кому и как в Москве, Смоленске и Урюпинске угрожала Финляндия, Зап.Украина, Зап.Белоруссия?
>
>Потенциально они являлись базой для нападения на СССР. А финны вообще могли Ленинград из пушек обстреливать.
>Государство СССР решило, что нужно захватить указанные территории, т.к. они потенциально являются базой для нападения на СССР и, следовательно, представляют угрозу для жизни и свободы граждан СССР. Это по Вашему плохо и неправильно.
Пусть по-Вашему, правильно. Тогда, получается, моих земляков (проживающих в Ленинграде) советское правительство считало людьми более ценного "сорта", раз заботилось именно об их безопасности БОЛЬШЕ, чем о безопасностей жителей "новых" территорий (от Питера до Выборга). А в СССР же было бесклассовое общество, где все люди были РАВНЫ, ведь так?
Аналогичные соображения и про территории Зап. Украины и Белоруссии тоже заставляют спросить: защищая жителей Киева, мы "подставляем" наших же жителей Львова. Чем львовяне хуже киевлян?
>Другое государство - США решило захватить Ирак, так как с его (государства) точки зрения Ирак потенциально являлся базой террористов и , следовательно, представлял угрозу для жизни и свободы граждан США. Это по Вашему - хорошо и правильно. Логики не вижу, а Вы?
Логика в том, что США не "захватили" Ирак, а ввели туда вооружённые силы с целью изменить преступный политический режим. А вот присоединять территорию Ирака к США (как СССР с Финляндией и др.) американцы не собирались и не собираются. Почувствуйте разницу!(с)
>ИМХО, так у СССР тогда оснований действовать так было гораздо больше, чем у США сейчас.
В смысле - "захватывать, советизировать и присоединять к своей территории"? Да, больше. Потому что были более наглыми:-)
До свидания