>1. Не могли бы Вы указать те несколько целей, удары по которым СБП ведут к выигрышу в Вашей гипотетической войне в Европе? И при этом не ведут в случае ударов ОБП.
Ну "несколько целей", это всеже не совсем верно, их гораздо больше. Это могут быть штабы, узлы связи, командные центры, склады оружия и боеприпасов, транспортные узлы и т.д.
Например войска противника. Одним или несколькими ядерным ударами можно уничтожить целую дивизию, или используя результаты этих ударов прорвать сильно укрепленный фронт противника.
Обычным оружием такого достичь невозможно. Нет ни в нашем, ни в американеском арсенале таких средств, способных настолько кардинально изменить обстановку в чью либо пользу.
>2. Вы так уверенно рассуждаете про доктрины которых противник будет придерживаться, что это вызывает уважение. Просветите, как это Вам удаётся, если конечно Вы не есть этот самый противник?
Почитайте эти самые доктрины и все поймете.
>3. Такое впечатление, что Вы пали жертвой пропагандисткой демонизации ядерных боеприпасов. На самом деле они просто боеприпасы. Имееют приемущества и недостатки, имеют предпочтительные виды целей.
Может быть. Но по моему недостатки перевешивают проимущества.
>Переход между градациями войны на мой взгляд определяет не факт исспользования СБП, а выбор целей. >Сравните: а) я накрыл СБП АУГ > б) я накрыл ОБП город Нью Йорк >Неужели, амы накроют Багдад в первом случае и не не накроют во втором?
Что значит накрыл ОБП Нью-Йорк? У вас есть оружие способное мгновенно убивать десятки и сотни тысяч человек? Сомневаюсь.
Следовательно вы говорите о простой бомбе. Сколько сможет убить эта бомба? Если "удачно" попадет в здание, то несколько тысяч, не более трех, я думаю. Из-за трех тысяч человек, точнее из-за того, что они погибли от обычной бомбы, никто не станет бомбить ядерными бомбами Ирак, Ливию, или Афганистан.
Если бы в Нью-Йорке взорвалась атомная бомба, то непременно стали бы.
> pEnergyAxis->SetTextColor >(kBlue); >С уважением, kir С уважением
