| | От | FVL1~01 |  |
| К | Chestnut | |
| Дата | 15.04.2003 20:05:11 |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |
да Причина поражения всегда проста. Так легче спиться авторам истории
И снова здравствуйте
>При Флоддене, насколько я понимаю, шотландская армия состояла в-основном не из горцев, а из равнинных шотландцев, вполне обычных и вовсе не диких западноевропейцев.
Которые не умели СБИВАТЬСя в кучу при опасности (заметим часто это составляло последний шанс руских ратников при набеге, сбиться в "ежики") это минус боевой подготовки - с КОПЬМИ было все то же самое...
>А по поводу пики - не пробовал, но по-моему, не запутаться в древках и не порушить весь частокол - не так просто. В общем, были и национальные различия в технике владения пикой: швабы-ландскнехты держали ее ближе к середине древка, а швейцарцы, скажем, ближе к концу (выиграть длину?) О шотландцах источники дают, что Джеймс Пятый незадолго до войны ввез эти новомодные пики и приказал вооружить ими армию, взамен копий - с плачевными результатами как для армии, так и для себя лично.
Споры что важнее упор с колена например или упор на ОПУШЕННУЮ но напряженную руку. ЭТО ВСЕ ТАКТИЧЕСКИЕ стороны применения динной пики, как есть и особенности применения копья - но войско ИЛИ держит строй (а значит пофигу - пика, гаста , сарисса или длинное копье с протвиовесом - это дело переподготовки, и не отражается кардинально) Как вступали персы в ряды фалангитов А.Ф.Македонского. А вот если войско строй не держить = тут уже неча на копья пенять, . РОЖА крива! Нет боевой "спайки" подразделения.
С уважением ФВЛ