| | От | FVL1~01 |  |
| К | tarasv | |
| Дата | 18.04.2003 13:20:35 |  |
| Рубрики | WWII; Флот; Армия; ВВС; |  |
и оценивали взаимную ненужность массовых противохимических мер
И снова здравствуйте
Вообюще как психологический фактор химоружие ОЧЕНЬ полезно. ОЧЕНЬ заставляет противника нести огромные непроизводительные расходы. НО протвиник то же обладает оным - а значит способен заставить нести такие расходы ТЕБЯ. Тогда все становиться бесполезным - особенно для Германии и Англии - где достигается наивысшая концентрация населения, а следовательно притовохимические меры ОБЯЗАНЫ быть более эффективными чем скажем для СССР , Финляндии и Румынии.
Так как применение химоружия было НЕВЫГОДНО германии (ответные меры безорпасности перечеркнут ЛЮБОЙ успех по степени затрат) то оно и не было применено - отчасти из за признания эффективности немецкой химии (союзники честно ждали от немцев сюрприхов и применять первыми такое не рискнули)
Поэтому единственный момент = когда применение химоружия в ВОВ на Европейком театре блыло близко к реальности - "Битва над Англией" в 1940 году. НО тогда его не применили по идеологическим ИМХО соображениям. Фюрер еще искренен надеялся иметь если не СОЮЗНУЮ то строго нейтральную родственную нордическую расу.
С уважением ФВЛ