>Ну... например. Не по-пацански? Даже танки воюют не только на бездорожье. Главное можно снизить нагрузку на двигатель и требования к водителю, это не мало.
Пацанское - пацанкам, а вот танку - ГОП она как не странно не СНИДАЕТ нагрузку на двигатель в режиме реального танка, а вот снизить тредования к водителю - тут развитие техники предлагает МНОГО иных путей решения чем ПОЖАРООПАСНАЯ и ОБЪЕМИСТАЯ ГОП. Мне лично например симпатична перселективнаяч КПП Делайе. Обр 1935 года. И что? И на ней свет клином не сошелся... НАДО ВЫБИРАТЬ Трансмиссию под УЖЕ конкретные задачи конкретной машины. Все остальное - правда по пацански.
>Отчего же не сделать? Надо делать скорее. Отдельный, не такой важный вопрос, почему не сделали давно?
Скорее это как. Нынче темпы НИОКР при НОРМАЛЬНОМ финансвании лет 20-25 в этой области ЕСЛИ в серию внедрили в середине 70-х полезные разработки середины 50-х то МОЖНО ожидать что контроллируемые трансмиссии примененные сейчас на всяких магистральных грузовиках в СЕРЕДИНЕ 90х (до этого извините делать ТАКОЕ теоретически было возможно, а практически НЕ ИЗ ЧЕГО) пойдут на "танки" лет через 15... НЕ РАНЬШЕ. Перселективные коробки контролируемые микропроцессором, аксерометрические датчики в канале управления мотором и прочее...
>>ИБО Любая трнансмиссия совершенная - жестко привязана к двигателю и размерности и параметрам машины - закупите трансмиссию АБрашки - ХОРОШО она будет работат ТОЛЬКО на Абрашке. А на другой машине - как Перкинс - на польской прото-"горилле" :-) И Т-72 хороший танк, и "Перкинс" хорошая КПП, а вот вместе не живут гады... > >Любая наша? Даже это не совсем так, а уж американские трансмиссии и с Perkins работают и на Т-72 хотят ставить, правда, вместе с тем же Perkins, чехам. Под В-84 в США трансмиссию найти очевидно легко. НЕТ вы ошибаетесь. Возможность поставить не есть факт того что поставят и будет ХОРОШО работать. В ЛЮБЫХ условиях. А не получиться как с поляками.
