| | От | Licorne |  |
| К | Denis23 | |
| Дата | 17.04.2003 12:31:46 |  |
| Рубрики | Армия; |  |
Re: Вот интересное...
>Партизанский отряд нуждается прежде всего в средствах для борьбы с бронетехникой колонн и ПЗРК.
С учётом последней фразы, а почему, собственно, партизанский отряд? Они (авторы) Россию собрались защищать по партизанской тактике? Пораженческие настроения какие-то
>Во-первых, "Игла" не имеется в войсках в должном количестве, да и неизвестно, насколько уверенно она поражает американские вертолёты и самолёты ОП, оснащённые современными средствами противодействия ПЗРК.
А существует вообще ноисмый комплекс УВЕРЕННО поражающий такие цели? Если да, то на кой чёрт эти меры противодействия?
>Во-вторых, увиденное по ТВ позволяет утверждать,
Само по себе это уже сильное утверждение
что ВС РФ не хватает эффективного средства для борьбы с танками Абрамс и Челленджер. В репортажах Аль Джазиры можно было увидеть около трёх подбитых - вероятно Конкурсом - Абрамсов.
Вероятно в результате смелых действий ВС РФ :))
Ни один из танков не был поражён в лоб. Ни один из танков не выгорел и не сдетонировал, и это говорит о том, что система пожаротушения справляется с нашей смесью - а это весьма печально.
С какой смесью? Это кумулятивные БЧ
Совершенно неясно, пробивают ли наши гранатомёты боковую активную броню американских и британских БМП.
Ну, этот вопрос тут неоднократно обсуждался. Полагаю, танкистам это достаточно ясно. Любопытно было бы услышать комментарий спеца по данному пункту, именно про гранатомёты, а не ПТУР
Также мне не удалось заметить ни одной профессионально подбитой бронецели(это когда загоняют снаряд между башней и корпусом).
Ну, из трёх, да к тому же подбитых не в лоб, когда особой необходимости так стараться нет, да к тому же не из РПГ со 100м, а ПТУР (если верить автору).
Что ж, у нас хватает народу, способного со 100-150 м попасть из РПГ Абрамсу под башню, но хотелось бы и знать, стоит ли вообще потом пытаться.
Потом пытаться что?
>Налицо факт: нужно новое оружие, подобие ПЗРК для борьбы с современными танками, переносимое одним бойцом, эффективно поражающее - желательно сверху - Абрамсы и Челленджеры.
С этим никто не спорит. Портативный мощный транклюкатор не уступающий большому самоходному никогда никому не мешал. Вопрос только насколько его создание возможно и насколько его производство экономически оправдано.
Между прочим, одна только ракета к Конкурсу весит больше 30 кг, - вот я посмотрю на тех партизан, что смогут таскать с собой Конкурс.
Если прикинуть, что она должна делать, то это вообще чудо техники.
Бьёт ли Абрамса ПТУРК поменьше - тот же Метис, неизвестно вообще.
>Выходит, не столь уж мы хотим мира, раз не готовимся к войне; а если дойдёт до раздела такого пирога, как Россия, так все "друзья" могут быстро стать врагами.
Вообще верно, но только не пойму почему именно к партизанской войне предлагается готовиться. Может быть, попробуем оказать более организованное сопротивление? Тогда глядишь и ПТУР на загривке в одиночку меньше придётся таскать.
И ещё важное ИМХО: раздел такого пирога как Россия осложняется тем, что подлые русские не только не отказываются от владения ОМП, нотчестно обещают его применить в случае чего. Причём даже непосредственно по территории стран любой коалиции.
>С уважением, Денис.