| От | Рядовой-К | data:image/s3,"s3://crabby-images/79108/79108b66189dfcde83f0c0c2b56a1506b34d0e32" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Никита | |
Дата | 25.04.2003 02:07:52 | data:image/s3,"s3://crabby-images/dd009/dd0092c457eb31606053cf96b82b76b2777e43c4" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Стрелковое оружие; | data:image/s3,"s3://crabby-images/1486b/1486bc963e949d9224377668a39a5ba1a6d566a8" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Re: Combined arms rules!-) Это абсолютный империатив сомнению не подлежащий!;)
>В принципе, роль пехоты конечно же велика. особенно в локальных конфликтах. Однако артподдержка из леса пехоту, не зарывшуюся в землю вынесет нафиг, если накроет. Лес вообще укрытие относительное. И горит он.
РК Для того что б накрыть не окопавшуюся в лесу пехоту надо что бы сопутствовал целый ряд условий начиная от разведки и заканчивая наличием соответствующей свободной артиллерии. Расчёт таких условий показывает весьма высокую проблематичность их выполнения (наличия).
>Факт тоже остается фактом - основные боевые потери убитыми и раненными во всех крупных долговременных конфликтах - от артиллерии. Конечно, это никак не значит, что артиллерия одна способна решать какие-то задачи.
РК А я и не отрицаю артиллерию. Я ж не дурак.;) Я говорю о сбалансированности родов войск и их адекватной оценке.
>Однако некоторое недоумение вызвали два тезиса>
>1) 70-80 процентов территории, на которой будет производиться противостояние внешнему вторжениюю в России по Вашему утверждению, приходится на лес и город. Почему? Есть какие-то рассчеты с учетом возможных направлений нападения или это просто прикидка?
РК Есть такие рассчёты. Там очень много различных вариантов но все они танцуют в диапазоне 60-90%. Например если взять гипотетическую наступат. операцию амеро-бритов из прибалтики в направлении Смоленск-Москва - выходит 60%. Турецкое наступление с юга через Кавказ - до 90%. Для более точного ответа - слишком много переменных исходных.
>2) почему вся или почти вся артиллерия будет занята контрбатарейной борьбой??? Во первых, её одинаковая концентрация в одном районе обоими противниками одновременно неочевидна. Во-вторых, заниматься контрбатарейной борьбой с успехом может и авиация.
РК 1. Её количественная недостаточность. В тяждивизии-21 амов имеется только 48 155-мм дальнобойных САО Паладин и 18 дальнобойных РСЗО MLRS. Даже при 1,5-2-х кратном усилении от корпуса этого будет маловато.
2. Будут вестись ЛОБОВЫЕ высокоманевренные сражения с сильно разреженными боевыми порядками и на больших площадях. Это вызовет необходимость распределения имеющейся и приданной артиллерии по сравнительно небольшим частям бригадно-полкового уровня одновременно с резким снижением её эффективности из-за резкого снижения плотности войск.
3. Общевойсковые сражения сухопутных группировок будут начинаться дальними огневыми ударами артиллерии и РСЗО. Обе сторны имеют однако очень ограниченное число средств для этого. Причём для РА оно даже лучше т.к. наличие в полках 24 устаревших и не стль дальнобойных СГ как Акация (но достаточных для поддержки полка-бригады) не будет отвлекать дальнобойные Мста-С, Мста-Б, Гиацинт-С, Гиацинт-Б, Ураганы и Смерчи от выполнения задач дальнего огневого поражения.
4. Роль авиации сильно преувеличина. Даже если посчитать, что под её воздействием будет потеряно 25% огневых средств выдвигающихся и ведущих сражение боевых соединений, то окажется, что к тому моменту противник потеряет такое количество ТА и АА, израсходует такое количество ВТ б/п (особенно для ТА), что в дальнейшем её воздействие будет только уменьшаться.
Кстати, вы заметьте, что почти ВСЕ ныне созданные образцы суппер-пуппер АСП предназначены в первую очередь для поражения стационарных инфраструктурных целей; а поражение собственно наземных войск серьёзных изменений не претерпело. Более того, достаточно сравнительно дешёвых и простых средств и мер маскировки для ещё большего нивелирования пресловутой "воздушной мощи".
Так вот.
- ухххх - Рыжий Лис. 25.04.2003 07:28:49 (221, 2713 b)