| От | NV | data:image/s3,"s3://crabby-images/79108/79108b66189dfcde83f0c0c2b56a1506b34d0e32" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Ktulu | |
Дата | 29.04.2003 10:38:54 | data:image/s3,"s3://crabby-images/dd009/dd0092c457eb31606053cf96b82b76b2777e43c4" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Современность; Политек; | data:image/s3,"s3://crabby-images/1486b/1486bc963e949d9224377668a39a5ba1a6d566a8" alt="Версия для печати Версия для печати" |
То же самое было и раньше
>>эти песни я лично уже слушаю больше 20 лет :) каждое новое поколение программистов приходит и снова и снова покупается на кажущуюся легкость получения офигенной вычислительной мощности.
>
>Тем не менее, если Вы обратите внимание на список самых мощных
>суперкомпьютеров мира, то Вы увидите, что кластер на базе PC (Intel Xeon)
>входит в первую пятёрку.
вот например была такая система PEPE тоже в 70-х ну очень мощная, дешевая и кластерная. Правда годилась на одну задачу - обработку радиолокационных данных.
> И мощность действительно офигительная.
а гибкость низкая. Что неудивительно - ничего в природе бесплатно не бывает.
>И никакой Дж.-В. не помешает нам строить несколько более скромные,
>но всё-таки суперкомпьютеры c исключительно высоким показателем
>цена/производительность.
>Вот, кстати, список:
Я в этом бизнесе 23 года ;)
>Транспьютеры, если мне не изменяет память, производились чуть
>ли не одной фирмой, кроме того, как узлы, так и соединения,
>были там нестандартные. Обычные же PC + Ethernet в качестве
>соединения являются вполне доступными устройствами.
Это была фирма INMOS. Но тогда мейнстримом были процессоры DEC. Например LSI-11, очень простые, удачные и удобные для построения кластерных систем (и такие попытки были - впрочем про них уже забыли и сейчас история повторяется на новой элементной базе. Но на старой идеологической - с тех пор НИЧЕГО нового не изобрели :( )
>>> При этом, хоть сам кластер
>>>легко может иметь вычислительную мощность, превыщающую
>>>на пару порядков ограничения поправки Дж.-В., каждый
>>>конкретный узел вполне под неё укладывается.
Вспоминается сразу история про Саров, кластер IBM SP и врага народа министра Михайлова :( Там тоже каждый узел был ниже ограничения и как противно все кончилось.
>Тем не менее, доля кластерных систем в списке суперкомпьютеров каждый
>год всё больше и больше, поскольку они обеспечивают наилучшее соотношение
>цена/производительность.
Для решения частных задач. Типа моделирования ядерного взрыва, некоторых приложений моделирования погоды (просто особенность используемых моделей - большие географические масштабы при малой скорости распространения возмущений дают таки возможность разбиения на независимые куски). Аэродинамика - некоторые сверх-и гиперзвуковые случаи. Там где работают гиперболические уравнения в частных производных.
> А насчёт трудностей программирования -
>векторные суперкомпьютеры, такие как Convex, например, также не слишком
>легко программировать (потому что векторизующий компилятор всегда
>знает об используемом алгоритме меньше, чем человек).
А матричные типа AP-60 или FPS-164 программировать - вообще было проще застрелиться.
Да вообще что компилятор - проблемы-то не в кодировании а в самой постановке задач. Вот тут-то продвижения крайне незначительны.
>А вот что думают по поводу кластеров в СПб суперкомпьютерном центре
>при Политехе:
>
Положа руку на сердце - это все от бедности. Поиски так сказать несимметричного ответа.
Виталий
>
>--
>Алексей