| От | FVL1~01 | data:image/s3,"s3://crabby-images/79108/79108b66189dfcde83f0c0c2b56a1506b34d0e32" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Кореец | |
Дата | 29.04.2003 19:55:44 | data:image/s3,"s3://crabby-images/dd009/dd0092c457eb31606053cf96b82b76b2777e43c4" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Флот; | data:image/s3,"s3://crabby-images/1486b/1486bc963e949d9224377668a39a5ba1a6d566a8" alt="Версия для печати Версия для печати" |
это закономерность
И снова здравствуйте
от облегчения корпусов - как не странно до поределенного предела ОТРЫВ оконечности выгоднее пробоины с ее большой деформацией.
Поэтому РАВНЫЕ по водизмещению эсминец и торговый пароход при попадении торпеды - могли вести себя по разному - короткий и прочный пароход ТОНУЛ нафиг, да еще с опрокидоном или с дифирентом на оконечность
А эсминец мог потерять нос или корму.
Правда всегда были исключения. Однако внедрение передовых методов кораблестроения привело к БОЛЬШЕЙ абсолютной прочности и мореходности (на единицу затраченного тоннажа) но меньшей относительной (некотрые американские ЭМ лишились даже втрого дна, итальянские продольных связей) Кстати то что немцы проигнорировали это привело к тому что КОРПУСА всех немецких кораблей постройки 1930х непоравданно ПЕРЕТЯЖЕЛЕНЫ - осбенно перерасход веса виден на эспинцах.
С уважением ФВЛ