| | От | oleg100 |  |
| К | All |  |
| Дата | 30.04.2003 06:46:00 |  |
| Рубрики | Современность; Политек; |  |
вот мой перевод статьи США-Иран (оригинал - на другом форуме)
Шиитское движение в Ираке представило серьезную проблему для США – не только в Ираке, но и в отношениях с Ираном. Безусловно что Иран имеет определенное влияние и даже контроль над шиитами Ирака, и кажется что он пытается использовать этот козырь в переговорах с США для усиления своей позиции в вопросах определения долгосрочной расстановки сил в регионе.
Победив в войне США потерпели фиаско в оценке позиции иракских шиитов в ходе конфликта. Подразумевалось что шииты поддрржат падение режима Саддама – так и случилось, однако ожидания что шииты восстанут против Саддама в общем и целом не оправдались. Более того – предпосылка что шииты пассивно воспримут американский контроль в Ираке – оказалась абсолютно ложной. Фундаментальной ошибкой Вашшингтона было предположение что шииты недостаточно организованы чтобы выступить против Саддама. Как оказалось они не сделали этого как раз по обратной причине – они было весьма хорошо организованы и поэтому сознательно не стали предпренимать «резких движений» предоставив США самим решать проблему Саддама. И что было совершенно неожиданно – это то что шииты вступили в конфронтацию с США немедленно после войны.
Другими словами – США ожидали что в худшем случае у них будет время пока шииты как-то организуются, а в лучшем случае – что шииты будут сотрудничать. Неприятным сюрпризом оказался тот факт что шииты не дали американцам ни минуты передышки и немедленно вступили в конфронтацию.
Американцы естественно сразу заподозрили Иран и потребовали от Тегерана невмешательства. Реально – именно иранцы являются фокусом проблемы (?? Да, политики это уроды и сволочи по определению - Олег), так как за годы Саддамовских репрессий иркские шииты привыкли видеть в Иране друга и союзника. США с другой стороны рассматриваются ими как псевдо-союзник всегда готовый воевать «до последней капли шиитской крови» - что подтвердилось предательство США шиитского восстания в 1991 году. Таким образом оказывается чт Иран сумел организовать шиитов Ирака и теперь использует их в своей игре против США (чуете куда ветер дует опять? А что если шииты тоже люди и могут иметь свой взгляд на будущее своей страны не совпадающий с взглядом амеров? Ну что вы, конечно это все происки внешних сил (как знакомо), никак не дадут иракскому народу послушно лечь под США о чем этот народ только и мечтает..- Олег)
Однако следует заметить что доказательств прямого иранского вмешательства пока что предьявлено, иракские шииты весьам хорошо «играют свою роль» и нет оснований ожидать что Иран не использует эту ситуацию в своих интересах. Проблема США состоит в том что требовать сейчас от Ирана невмешательства в дела Ирака это все равно что запирать дверь конюшни после того как лошади уже давно разбежались – совершенно очеводно что Иран действует в Ираке уже много лет. Чтобы понять что нужно в этой ситуации следует взглянуть на историю региона. Ирак и Иран – это две локальные супердержавы вовлеченные в постоянное противостояние со времен Вавилона и Персии. Это противостояние является основой регионального баланса сил и позволяет сохранять независимость мелким соседям. Когда баланс нарушается, последствия сказываются немедленно – например после последней Ирано-Иракской войны именно слабость Ирана позволила Ираку захватить Кувейт – в тот момент только внешнаяя сила могла взять на себя роль освбождения Кувейта и восстановления баланса сил в регионе – и США взяли на себя эту роль. Они сделали это путем ослабления Ирака и его армии до уровня Ирана, но не пошли на полное уничтожение военной машины Саддама, понимая что этот шаг сделает Иран главной силой в регионе. Т.к США не хотели в тото мемент самим стать частью регионального баланса сил и содержать там войска, идеальным выходом для них было просто восстановление равновесия путем ослабления Ирака в надежде что Саддам исчезнет как-нибудь «естественным путем». При это США были готовы к тому, что даже если этого и не призойдет, то все равно такая ситуация будет все равно предпочтительней полному разрушению Ирака.
Новая стратегия США – отказ от поддержания регионального равновесия - в настоящее время диктуется новым фактором – Аль Каедой, теперь Вашшингтому нужно не равновесие, а решительная поддержка США со стороны государств Залива – в их борьбе с АльКаедой. Прежний «баланс сил» давал таким странам как Сауд Аравия свободу маневра. Ирано-иракское «уравнение» было залогом безопасности Саудии, ограничивая ее зависимость от США, давая возможность где-то саботировать «войну с АльКаедой». Поэтому США было необходимо сломать эту ситуацию и самим выступить в роли силовой составляющей уравнения стабильности в регионе – что и было сделано путем оккупации Ирака. Вопрос теперь в том – что будет с другой половиной прежнего «уравнения» - с Ираном? Или, если поставить вопрос иначе – какова теперь будет внешняя политика Ирана в новых условиях? Ситуация осложняется еще и тем что Иран это не просто случайный сосед, но и основная причина вторжения в Ирак. Из Ирака США может давить и даже вторгнутся в Иран.
США имеют 3 проблемы с Ираном:
- официальный Вашшингтон считает что определенные силы в Иране поддерживают АльКаеду и что правительство Ирана не желает воспрепятствовать этому. Кроме того самый факт успешной иранской революции есть сильный моральный стимул для исламистов
-США не нравится что Иран разрабатывает ОМП, а также имеет возможность создать ядерное оружие
- Комбинируя первие два пункта Вашшингтом опасается что это оружие может попасть в руки террористов и использоваться против США (все логично – «если кто-то технически может обидеть США – это уже угроза которая должна быть устранена, концепция безопасности США требует устранить саму возможность для ког бы то ни было угрожать США в принципе – ну и что ожидать России? Кто скажет когда США сочтут что Россия не представяет для них угрозы? – Олег)
Ясно что США готовы и будут давить на Иран. До какой степени – это будет ависеть от иранской реакции. Интересы Ирана безусловно не совпадают с интересами США. Иранцы конечно же обеспокоены возможностью для США начать войну с ними. Хотя это и будет на порядок более сложная задача – учитывая географию и другие факторы, но такая идея не является более не невозможной, и, с учетом блестящей победы в Ираке, Ирану приходтся раздумывать и над самым худшим сценарием – что США могут так же успешно справится и с Ираном. Следовательно – Иран должен сделать все возможное чтобы не спровоцировать войну с США. Иран вынужден действовать в условиях когда США настолько уверены в своих силах (безнаказанности – Олег), что возможное американское поведение по определению является совершенно непредсказуемым.
С другой стороны – появился очень рискованный но шанс, что если США по каким либо причинах выведут свои силы из Ирака, Иран воплотит свою вековую мечту и станет региональной супердержавой. Конечно, иранцы не фантазеры и они понимают что США не собираются уходить из Ирака в данный момент. Таким образом иранцы сейчас как-бы разрываются между своим главным страхом – быть оккупиванными великой державой, и своей главной мечтой – достигнуть гегемонии в Заливе.
Эта ситуация требует деликатного подхода в политике.
Кажется что Иран в этой обстановке строит «многоуровневую» политику:
1 Не раздражать США на официальном уровне. Предоставив определенную поддержку британцам Иран получил благодарность от Англии. На недавней встрече министров в Рияде Иран не стал решительно отмежовываться от тех кто выступал за неизбежность продолжения американской оккупации Ирака, и не стал требовать немедленного вывода войск. В общем и целом позиция Ирана была в том чтобы признать реальность как она есть. На гос уровне иранцы не дали США ни одного повода для удара (как если бы США еще нуждаются в поводах..-Олег)
2 Иран старается влиять на США в Ираке демонстрируя что путь к стабильности в Ираке лежит теперь через Тегеран. Шиитские выступления призваны показать США что шииты реально способны дестабилизировать ситуацию и надолго – это заставит Вашшингтон сотрудничать с Тегераном
3 Осознавая что США не собираются в настоящее время уходить из Ирака – втянуть США в ситуацию когда они будут вынуждены дейстововать в Ираке через Иран, и затем «по ходу дела» постепенно повышать планку требований с тем чтобы в конце концов дело пришло к уходу США. Иными словами Иран намерен сотрудничать по принципу – «договариваться по каждому вопросу отдельно» - военные инспекции, данные по АльКаеде и пр. – и так действовать до тех пор пока США в конце концов не «накроют» АльКаеду и не потеряют интерес к региону – после чего Иран автоматически займет лидирующую роль.
Эта стратегия однако имеет несколько изьянов, и иранцы это понимают:
- способность шиитов Ирака к сегодняшнему уровню конфронтации не беспредельна, либо они сами могут не согласится с отведенной ролью, либо США просто могут просто перекупить их на корню
- Скорее всего расчет на то что США не станут использовать крупные силы и широкие репресси для подавления шшитского движения верен, но все же не гарантирован
- иранцам придется многим пожертвовать в пользу США на этом пути – и если что-либо пойдет не так они могут оказаться в ситуации отдавших слишком много в обмен на ничего
- внутренняя политическая ситуация в Тегеране настолько сложна что это серьезно затрудняет проведение какой-либо долгосрочной внешней политики какой бы разумной она не была (как про Россию сказано – Олег). Вашшингтон определенно лучше готов к долгой игре.
Этого всего достаточно чтобы Иран не решился на такую стратегию. Другое дело что У Ирана нет в запасе других вариантов. Оккупация Ирака и явное намерение США заставить Иран изменить политику оставляет Тегерану только два выбора – или сопротивлятся, или уступить. Поскольку оба варианта неприемлемы для Ирана, самым разумным для них будет попытка проводить обе политики одновременно.
В настоящий момент главный вопрос во всем этом – состояние шиитского сопротивления. Оно может исчезнуть безо всякого вмешательства со стороны Ирана, или это может произойти но только после вмешательства Тегерана что приведет к последущей вовлеченности Ирана которую Вашшингтон предпочел бы не иметь.