| | От | Ротмистр |  |
| К | Рустам |  |
| Дата | 15.09.2003 01:22:14 |  |
| Рубрики | Древняя история; |  |
Re: Гм
Бон, миль пардон, жур!
>Доброго здоровья!
>>>А почему после битвы послы не явились в Киев? ведь его можно было брать голыми руками.
>>Почему Вы так решили ? Или Вы считаете, что на Калке сражалось и легло поголовно все мужское население Руси ?
>
>нет, я просто считаю, что на Калке полегли "вооруженные силы" Киевского княжества. И то мужское населения, что не участвовало в битве вряд ли могло бы оказать достойное сопротивление.
Почему ? Не первый раз бы отсиживались за стенами... БОльшой вопрос, хватило бы остатних сил Субэде и Джебе на штурм киевских стен.
>>>Да и не в Калке дело. Даже из школьного курса видно, что монголы не любят полевых сражений и тотального сопротивления. И дело не в том, что они не умеют побеждать в полевых сражениях. просто, как сказал бы Ю.Мухин: "Вероятность исхода полевого сражения - 50 на 50, а это неприемлемое для них соотношение". я веду к тому, что если бы монголы сталкивались бы с активным сопротивлением в виде полевых сражений с крупными войсками (объединенные ВС нескольких княжеств), то даже после одержанных побед и последующего разорения Русь бы была оставлена в покое. как это случилось с Египетским султанатом и Европой. А возможности доля организации совместного отпора у русских княжеств были. И после Калки и даже после разгрома СВР.
>>Не любят - не значит "не могут выигрывать". Войско конных лучников можно потоптать только в специфических топографических условиях. Вы себе противоречите - на Калке монголы как раз имели дело с соединенной ратью русских княжеств и 1. Оную рать одолели 2. От похода на Русь оное сражение их не остановило.. Что же до Европы и Бейбарса, там уже другой коленкор.
>
>Ротмистр, Вы внимательно перечитайте мой абзац. Я тоже оговорил, что не любят - не значит не умеют выигрывать.
Виноват, обмишулился, но дальше по существу ?
>И я как-то не жду от "объединенных сил русских княжеств" побед над монголами в полевых сражениях. Военное поражение Руси от Бату, разорение земель и огромные потери - неминуемы. А вот последующее закабаление - совсем не неминуемо. Чему и есть примеры.
Не сочтите за упрямство, но я никак не могу понять, отчего "Не неминуемо" ? Свои аргументы я привел.
С уважением Ротмистр