ОтГеннадийОтветить на сообщение
КPassenger
Дата23.09.2003 03:39:16Найти в дереве
РубрикиДревняя история; Современность; Армия;Версия для печати

Дождь - это отмазка


хотя артиллерия и вязла.
>Хотя утром и наступила ясная погода, ему пришлось ждать до 11.30, чтобы почва просохла настолько, чтобы начать битву. Начни он ее тремя часами раньше - и Веллингтон был бы разбит и бежал, а Блюхеру оставалось только утешать своего союзника.

Во как! начни он ее раньше и веди так, как вел, все было бы очень подобно. Что, ему вчерашний дождь мешал организовать правильное взаимодействие всех родов оружия? Или дождь добавил бы предусмотрительности Сульту и он послал бы Груши пятерых делегатов связи вместо одного?

>Но тут другой вопрос - резервы. Нет сомнения, что после после этой победы на помощь Англии и Пруссии выступили бы Россия и Австрия и Бонапарта бы додавили просто превосходством в силе. Больше того - рассмотрим пример, когда при Ватерлоо фортуна улыбнулась бы не "ирландской собаке"©Беранже, а Наполеону - например Груши раздолбал бы Блюхера,

Так его сперва нужно было найти

>а Веллингтон проявил бы меньше упорства в защите безнадежных позиций
Почему безнадежных? по результату - очень даже ничего

>занянлся бы ненужными маневрами и бежал бы через два часа после начала битвы -
думаю, что при любом раскладе Веллингтон не БЕЖАЛ бы

>все равно царь и Австрия выступили бы на помощь и см. предыдущее.
это да.

С уважением