Сталин все ж был не дурак. Посылать войска на Балканы - это вторжение в сферу интересов иных стран - не шибко слабых и обладающих большим потенциалом. К тому ж если б удалось свалить в конце-концов тито невоенными методами, тогда б юги были в руках Сталина надежнее, чем с помошью войск. И опять же не стоит переоценивать СА в конце 40-х. Юги держались против немцев, а с британо-амеровской помощью продержались бы и против нас. Наконец, в Венгрии - это помощь братскому народу против МЯТЕЖНИКОВ. Причем мятежников в прямом смысле. Вакханалия терора была передана прекрасно. Да и западные репортеры старательно фоткали повешенных гебешников в желтых ботинках - что не вело к одобрению Западом однозначным образом венгерских событий. А здесь, в Югославии, была б чистая интервенция одной соц страны против другой. Это по тем временам было нонсенсом. Позже конфликт с Китаем даже стал темой для выработки новых положений в идеологии: соцстрана может конфликтовать с соцстраной. А при Сталине такого быть не могло. Кроме того венгерские события разворачивались на фоне надвигающегося кризиса на Ближнем Востоке в связи со штучками Насера. Кстати, западники мне говорили, что по их мнению, Запад просто "проспал" Венгрию из-за Египта. А вот Югославию никто не проспал бы.
>Вроде излишней щепетильностью ИВС никогда не отличался. >Более либеральные Хрущев и Брежнев долго не думая послали войска против Имре Надя, Дубчека и т.д, а всемогущий диктатор ограничился почему-то просто филиппиками. >Что ему помешало? Боязнь США?
Тогда так - Игорь Куртуков24.09.2003 15:10:39 (224, 84 b)
Re: Тогда так - Саня24.09.2003 17:29:04 (191, 422 b)
Ре: Тогда так - Игорь Куртуков24.09.2003 18:50:42 (163, 159 b)
