ОтЕвгений ПутиловОтветить на сообщение
КГлеб Бараев
Дата02.10.2003 12:14:02Найти в дереве
РубрикиWWII;Версия для печати

Нет, все же неправда, нет ТАКОЙ тенденции.


>Ну, во-первых, в конце 1943 года чехословацкая бригада была действительно чехословацкой, да и в дальнейшем национальный характер этого соединения сохранили путем мобилизации волынских чехов. Это Вам не какое-то там Войско Польское:-))

Да в Советской Армии были и преимущественно украинские дивизии. Например, 240-я сд при освобождении Курска (могу ошибаться с номером и, возможно, речь шла об Орле - это легко утиочню). В официальной истории КВО есть клятва русского курянина, попавшего в эту дивизию, где он обещал не пожалеть своей жизни за Киев, как украинцы не жалели, когда освобождали его родной город. В Севастополе на площади Нахимова перечень всех соединений, защищавших город. Там есть 95-я Молдавская стрелковая дивизия. Что с этого? Ни один из приведенных случаев - не памятник национальному составу этих соединений. А в чехословацкой бригаде и при освобождении Киева были не чехи. Что касается волынских чехов, то напомню - советские граждане. А бригада должна была представлять соединение не национальное, а иностранное. И памятник ее бойцам как отдельного необычного формирования, погибшего "за нашу и вашу свободу" в чужой земле. Но не памятник воинам определенного этноса.

>Во-вторых, данный памятник акцентирует внимание на национальном характере данного соединения.

На иностранном характере этого соединения. Это совсем другое.

>В-третьих, это не единичный случай, вспомните памятники в Закавказье, специально посвященные участию в войне грузин, армян и азербайджанцев.

Национальные стрелковые и кавалерийские дивизии из кавказцев были обычными номерными соединениями РККА. Памятники погибшим бойцам конкреных соединений. Тем более, что и их состав включал славян хотя бы на комдолжностях. И они разделили судьбы этих дивизий вместе с кавказцами.

>В-четвертых, была же в Красной Армии 16-я Литовская дивизия, в которую за недостатком литовцев почему-то набирали преимущественно евреев, а не все национальности подряд, только потом при увековечении памяти об этом своевременно не вспоминали.

Дык, как звучит термин на памятнике: "воинам 16-й Литовской дивизии" или "литовцам 16-й дивизии"? ИМХО очень велика разница. Почти как постановка запятой в "казнить нельзя помиловать". Тем более, Вы сами говорите, не только литовцы и евреи там были. Или остальными можно пренебречь?

А вот почему набирали именно евреев туда, я не знаю. Возможно, лучшего этнического контингента, который бы легко с ними нашел общий язык, не было под рукой? ведь опыт совместного проживания евреев и литовцев насчитывает много веков. И вроде бы никаких особых конфликтов не было, как, например, с украинцами. А может причина была еще в чем-то.

>Так что - тенденция, однако. А Вы говорите "неправда":-)

Вот потому и говорю неправда, что тенденции нету. У нас могли выделять "преступные народы". Это было. Но особо героических народов у нас никогда не выделяли. Была одна речь Сталина со здравицей русскому народу, где он и словом не обмолвился о роли партии в Победе. Дык сама партия эту речугу и попыталась потом вычеркнуть из истории. И Сталин больше такого не повторял. Точно также никто не выделял и народов, которые пострадали больше других, или чья трагедия была больнее, чем больно другим. Это немцы действительно так выделяли евреев для уничтожения, Вы правы. Но у нас такого выделения евреев из числа других народоа ни по какому признаку (ни трагедии, ни героизма в составе 16-й Литовскорй дивизии и прочих соединений) не делали, ИМХО правильно.


С уважением, Евгений Путилов. [email protected]