>> Это чепуха. При глобальном усилении аргентинцев британцы бы осознали что сами не справятся и в дело бы вступили США. > >Это дважды чепуха. НЕ НА ЧТО аргентинцам глобально усиляться. "Нервов войны" нетути...
И именно по этому рассуждения о "глобальном усилении" Аргентины в конфликте из за Фолклендов не жизненны и не интересны, а поиски МНВ ("Конец Вечности") - интересны.
>> Повторюсь, на мой взгляд был только один путь выйгрыша за Аргентину, малозаметное локальное усиление (несколько десятков Экзосетов,
>КУПИЛИ, не успели доставить.
Из этого можно сделать вывод что или мозги у хунты к тому времени были совсем набекрень, или что перерастание территориального спора в военный конфликт со стороны Аргентины имело стихийный характер, и только потом аргентинское руководство попыталось "оседлать конфликт" - неудачно.
>> закупка пары сотен современных Сайдвиндеров, > >Не продали им.
А что, пытались? Воевавшему с Ираном Ираку Мажики-2 продавали а ни с кем не воевавшей (пока) Аргентине никто современных ракет воздух-воздух ближнего боя не продал. Ужасный мир, ужасный "золотой миллиард". :-)
>>закупка нескольких дополнительных летающих танкеров,
>Не успели купить
>>натаскивание пилотов Миражей и Даггеров на ведение воздушного боя,
>Было сделано, оказалось недостаточно
Ну это можно сказать если сравнить кол-во в воздушных боях ракет воздух-воздух с кол-вом английских (я такой статистикой не владею). Если использовали ракет сравнимо с англичанами, то значит подготовка им позволяла в ходе ближнего воздушного боя строить манев с выходом в область атаки, ну а то что не попадали... так техника то разных поколений. Что хочу сказать, в этой войне аргентинские летчики показали себя весьма достоино, а вот тот кто позволил разразиться конфликту еще до того как пресловутые десятки Екзосетов попали на склады аргентински вооруженных сил по сути предал национальные интересы Аргентины.
>> удлинение бетонной ВПП тот час же после захвата островов).
>Не захотели, гемороя много а толку чуть. Метоусловия там не фотан а Мираж и Дагеры не всепогодники.
Насколько знаю Скайхоки эту полосу пользовали, а они тоже были отнюдь не всепогодники. Так что я на мой взгляд главная проблема с базированием Миражей И Дагеров это именно длинна.
>> Потому что его не могло быть. "Усиление бритов" это ввязывание в драку ВМС США... а это уже не минимальное усиление, это лишающее аргентинцев надежны любой надежды на победу усиление противника.
>Ну резрев у Бритов был. "Аталнтик конвейров" в худшем развитии событий было бы 4.
Не думаю что при потере нормальных авианосцев британцы бы рискнули сделать ставку на "эрзацы". Даже до не служившей в армии Маргарет легко бы дошло что там где погибли два нормальных авианосца легко найдут свою смерть и четыре бывших контейнеровоза. На мой взгляд потопление или полное выведение из строя в начальной фазе боевых действий Гермеса с Инвинсибла привело бы к отказу от задуманной десантной операции. "Эффект Мидуэя" в чистом виде - вроде бы и силы есть, но потеря авианосцев шокирует наступающего. Впрочем даже и при этом единственная ставка аргентинцев состоит в том что этим шоком политическая воля противника будет сломлена (падение правительства допустившего такое поражение Британского флота я бы сказал более чем вероятно).
>> Они единственную бетонную полосу на Фолклендах так и не разбомбили своими Вулканами, хотя пытались.
>Хм, этой поытки оказалось достаточно для того что бы отбить желание перебросить туда Миражи со стартовыми ускорителями для кинжальных атак. ТАк что в данной ситуации свою роль кидание 1000фунтовок вокруг полосы сыграло. Просто аргентинцы поняли что они НЕ ЗАСТРАХОВАНЫ от повтора марлезонского балета...
А какой смысл был перебрасывать если укрытий для самолетов нет? Если что и продемонстрировали эти 1000 фунтовки так это то что в очередной раз не попадав вокруг полосы (ВПП то что, она бетонная) базирующиеся рядом с ней неукрытые самолеты они могут погубить с весьма высокой вероятностью. Тот час же после захвата архипелага аргентинцам следовало занятся удлинением ВПП и постройкой арочных укрытий для самолетов. При наличии ЗРК средней дальности (которых не было) размещенных так же на инженерно подготовленных позициях это превратило бы эту ВПП в достаточно малоуязвимый "непотопляемый авианосец".
>> Британцы справились почти на пределе.
>Никакого надрыва. ЕЩе были резервы.
Конечно были, ведь в южную Алантику отпавились не все а даже несколько меньше половины королевских ВМС. "Пределом" я называю потери приближающиеся к грани неприемлемых - Атлантик конвеер (как не крути а все же авианосец, хотя и вспомогательный - самый крупный боевой корабль потеряный в боевых действиях со времен Второй Мировой, потопление Сэра Гэлахеда и т.п. Оказался бы вместо Ковеера Гермес а Сэры были бы атакованы и потоплены в набитом людьми и техникой состоянии, к чему бы это привело?)
>>Если бы у аргентинцев было немного больше Экзосетов и заправщиков для их носителей еще не известно как бы все обернулось.
>ИМЕННО потому что англичане знали не толкьо ЧИСЛО но даже серийные номера экзосетов ДО операции они и не боялись их. И расслабывшись понесли потери.
Англичане не боялись Экзосетов потому что считали что недоученные продавцами аргентинцы без помощи французов не смогут эти Экзосеты эффективно применить. А те смогли.
>А еще англичане учитывали аргентинскеи эсминцы УРО и экзосеты фрегатов.
И тоже не боялись? :-) Ожидать что преследуемые английскими ПЛА аргентинские эсминцы и фрегаты выйдут на рубежи пуска экзосетов - это скорее консерватизм английских адмиралов.
>НО знали что это ВСЕ. Больше нету ничего.
Кроме свободнопадающих бомб, опасность которых англичане так же недооценили как и опасность аргентинских Экзосетов. Даже в большинстве своем не разрываясь (а то что бомбы разрываться не будут англичане естественно знать не могли) эти бомбы нанесли существенный урон английскому флоту.
>>Потеря даже одного авианосца создавала серьезные проблемы для десантной операции. А если бы оба?
>пригнали бы третий.
Ну да, контейнеровов у Англии достаточно. :-) Вы считаете что Аргентина не могла выйти из военного конликта не отдав англичанам назад острова ни при каких обстоятельствах?
Потеря авианосцев это шок и срыв всей операции, то бишь с военной точки зрения откладывание десантной операции на неопределенный срок, учитывая же политические последствия, вполне возможно что и на всегда.
>НО они знали сколько ракет у аргентов. Было бы другое число действовали бы иначе.
А какие у них другие варианты кроме десантной операции флота на Фолкленды? "Показательное высечение агрессора" бомбежками с Вулканов Буэнос-Айреса? Или "бесконечная дальняя блокада" и "неограниченная подводная война" за аргентински торговым флотом английских ПЛА?
Распишите другие военные альтернативы кроме десантной операции, а то я честно говоря реалистичных не могу представить.
>Посмотрите на схему высадки. Такую толпу создали ТОЧНО зная что УРО у Аргентинцев УЖЕ нету.
С береговой ПУ насколько помню первый и последний раз аргентинцы стреляли Экзосетами 12 июня. Англичане не знали о наличии у аргентинцев береговой ПУ? Что же на счет толпы... к моменту начала высадки англичане с аргентинскими бомбами уже познакомились и (а в процессе высадки познакомились еще лучше) и "столпились" они не потому что не боялись аргентинских ПКР и бомб а потому что стремились высадить десант в кратчайшие сроки (2 тыс. человек за два часа в первой волне) и в кратчайшие же сроки переправить на берег тяжелое оружие и технику (особенно средства ПВО)без которых десант был весьма уязвим.
>>На переделках из контейнеровозов с никакой боевой устойчивостью осталось бы только отпавиться восвояси а не десанты пытаться устраивать. > >Их устойчивость ОДИНАКОВА с Инвинсиблом из картона и Гермесом с гнилыми переборками. ВСЕ одинаково НЕУСТОЙЧИВЫ.
Я под боевой устойчивостью понимаю не только конструктивную. Какие средства обнаружения ПКР были на этих переделанных контейнеровозах, какие средства РЭБ и ПВО, какие средства боевого управления? Живучесть современного боевого корабля определяет прежде всего его электроника (). Контейнеровозы по сути дела представляли собой большие жирные мишени, что Атлантик Конвеер и продемонстрировал.
>> С гипотетической все ясно - существенное увеличение боевых возможностей ВС Аргентины = участию в конфликте на стороне Великобритании ВМС США. Англичане и так изрядно напряглись бросив в Южную Атлантику 46 боевых кораблей (почти половину от общего состава своих боеготовых надводных кораблей) и 38 вспомогательных судов. Еще немножко и без "союзничка" бы не обошлось.
>Это вряд ли. По сути они держали треть кораблей основных классов на эксплуатацию успехов.
Каких успехов? Отобрав назад архипелах планировали ворваться "на плечах бегущего противника" на континент? :-)
>> Невозможно. Топили бы аргентинцев как котят, как собственно и утопили крейсер. В реальности английского оперативного соединения было полное информационное превосходство над ВМС Аргентины(обеспеченное американскими средствами космической разведки),
>Не подтверждается.
Такие вещи не подтверждают, разве что лет через 50-100 "за давностию лет".
>> Ну это еще вопрос кто бы кого пересидел, аргентинцы на островах все же снабжаемые Геркулесами или англичане в море потерявшие несколько крупных кораблей после массированных авианалетов аргентинцев.
>Хе хе хотите вариант - в море вышли бы ПЛАРБ с ЗРК в шахтах и РЛС. Была в СССР такая залипуза у англичан был шанс ее воплотить в жизнь :-)
