| От | Дмитрий Козырев | data:image/s3,"s3://crabby-images/79108/79108b66189dfcde83f0c0c2b56a1506b34d0e32" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | EVGEN | data:image/s3,"s3://crabby-images/2ec6e/2ec6e6008c94ab83e6b7fa6699708b8efa45cea2" alt="Ответить по почте Ответить по почте" |
Дата | 06.10.2003 15:49:58 | data:image/s3,"s3://crabby-images/dd009/dd0092c457eb31606053cf96b82b76b2777e43c4" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | WWII; Артиллерия; | data:image/s3,"s3://crabby-images/1486b/1486bc963e949d9224377668a39a5ba1a6d566a8" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Re: А "обвиняет"...
>Я приветствую универсальность на всех уровнях. Только нельзя быть сильным везде.
Разумеется. Но ведь именно это Вы и предлагаете ниже.
>А ЗиС-3, имея посредственные (на середину войны)ПТ параметры,
собственно как и немецкая полковушка, которой Вы это ставите в достоинство.
>имела избыточную баллистику для решения других задач на поле боя.
так я видимо повторюсь, но рассматривая задачи на поле боя необходимо рассматривать весь комплекс артиллерийского вооружения частей.
В нише 76 мм орудия такие цели на поле боя были. Для более других задач привлекались (как и везде - по возможности) другие системы.
>Я предлагал усилить ПТО заменой 53К (М-42) на ЗиС-2, а взамен ЗиС-3 создать систему с большей гаубичностью и меньшими габаритами, что повысило бы эффективность поддержки пехоты.
А тут начинает работать экономический фактор. Возможно Вы и правы, теоретически. Практически Ваше предложение означает необходимость организации массового выпуска новых боеприпсов. В военное время.