| | От | Дмитрий Козырев |  |
| К | Исаев Алексей | |
| Дата | 06.10.2003 18:10:30 |  |
| Рубрики | WWII; 1941; |  |
Но это не совсем так.
>Могу с ходу ещё один пример привести. Рассказ из книжки "51-я армия". Идет повествование о том, что со стороны Геническа наступала 22 пд, "усиленная 22 танками". Хотя в это время моторизованные части 22 пд в составе так называемой "боевой группы Шольтица" находились против 9 А Южного фронта, подпирали румын.
Пардон, но 22-я пд фигурирует в Крыму фактически "хрестоматийно" по всем нашим источникам.
Как я понимаю - факт наличия соединения на том или ином участке устанавливается по контрольным пленным.
Ты не допускаешь что дивизия могла сформировать более одной боевой группы и действовать на разных участках? Тем более что 22-я пд не совсем обычная пд?
Собственно "даже П. Карелл " пишет о ее наличии в Крыму. :)
>>В книге автор по дням разбирает ход боевых действий под Севастополем (все три штурма), опираясь на архивные документы ЦАМО и РГАВМФ.
>
>500-й фонд присутствует?
нет.
>Отчего же? Авиация противника она у нас с первых дней "господствует в воздухе".
это субьективное наблюдение. Оно может быть обосновано, если авиация противника беспрепятсвено (с точки зрения наблюдателя) выполняет свои задачи.
Ведь не написано в боевых донесениях про 100 ежедневно сбиваемых самолетах?