Привет! >В данном случае информация Шелепина зависела от тех, кто готовил ему материалы для записки. В той ситуации для такого сотрудника КГБ ситуация просчитывалась следующим образом : и материалы подготовить надо, и при этом не забывать, что чем меньше знаний об этом деле продемонстрируешь, тем целее будешь. за подобные знания во времена Хрущева? Если нет - ваше объяснение оказывается притянуто за уши. Почему бы указанному боязливому сотруднику НКВД не продемонстрировать свое слабое знание фактологии, скажем, указанием неверной численности расстрелянных? Ведь геббельсовцы этими цифрами оперируют как наиболее точными.
Пока констатируем явное несоответствие данных письма Шелепина реальному состоянию дел.
>Так что демонстрация незнания подробностей расстрелов, в частности их мест, могла быть продемонстрирована в целях самосохранения. Ваше объяснение несостоятельно. Есть ли примеры подобного рода 'самосохранения', указание на них в мемуарах работников НКВД и т.д.?
Гораздо проще допустить небрежность фальсификатора, чем такого рода 'самосохранение' исполнителя текста.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Re: Есть ли... - Глеб Бараев08.10.2003 11:16:34 (74, 702 b)
