Я ни в коем случае не объявляю ядерную зиму "псевдонаучной туфтой" :-)
Приветствую! Из чего, интересно, Вы сделали такой странный вывод? Я лишь объясняю, что на сегодня - это лишь гипотеза, основанная на моделировании атмосферных процессов и в своё время имевшая хождение в широких кругах как абсолютная истина. А модели эти слишком несовершенны и неоднозначны - и в силу этого несовершенства никакой учёный не станет оперировать формулой "уничтожить всё живое на земле N раз" - на такое способны только беллетристы. О чём собственно и речь.
>>Приветствую! >>Конечно же, я для Вас не авторитет. Но я ничего и не доказываю - просто показываю, что вопрос гораздо более сложен, чтобы на сегодня можно было сколь-нибудь точно подсчитать количество ЯО, приводящего к ядерной зиме. > >Вообще-то Вы просто объявляете "ядерную зиму" псевдонаучной туфтой. Чего делать не следует. Ни в коем случае.
>>Что касается приведённой Вами статьи, то в ней по крайней мере 2 ляпа: >>1. Академик Голицын в контексте колебаний уровня вод утверждает, что в природе нет иных циклов, кроме годичного. > >Передергиваете. Он сразу уточнил: >"Никакой цикличности, кроме годового цикла на Земле, нет. Ну за исключением циклов солнечной активности и квазидвухлетнего внутреннего цикла, или явлений, связанных с Эль-Ниньо, - это циклы четырех, шести, семи лет. Других выраженных циклов нет, и все изменения связаны с внутренней динамикой, или изменением состава атмосферы, что, в свою очередь, уже связано с деятельностью человека." >
>А это не так. Колебания уровня вод морей - вещь известная.
>и каков их период? я, увы, не в курсе - но нет ли оных колебаний среди вышеперечисленных? Период - не знаю :-) Но колебания уровня морей имелись на протяжении истории - и уж явно нетехногенного характера :-)
>>2. Говоря о войне в Заливе и о понижении температуры в контексте городских пожаров и о том, как хорошо подтвердились его пресказания, академик "забыл" о такой мелочи, как горящие нефтескважины. > >опять передергиваете.
>"К 1989 году мы завершали эту работу, и тут как раз - война в Заливе. И те же задымления. И падение температуры там было: вместо обычных 45 - 25 градусов, и многие эффекты, что предсказывались, подтвердились."
>То есть контекст - пожаров и задымления "вообще", а не городских "в частности". А Вы хотели, чтобы в интервью было заявлено именно сочетание "пожары нефтескважин"? Так это вроде общеизвестно. Больших городских пожаров тогда и не было. А зачем тогда говорить как о научном достижении том, что всякому ребёнку понятно - что если солнце заслонить дымами от горящих нефтескважин, то температура понизится? Вместе с тем перед этим он говорил о "городской смеси" и "тех же задымлениях".
>С уважением На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.
Re: Я ни... - Константин Федченко08.10.2003 14:20:43 (116, 930 b)
