| | От | Геннадий |  |
| К | Chestnut | |
| Дата | 09.10.2003 01:32:07 |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |
Порядок наследования, данный Петром Великим
а не "традиции", какие тут всуе поминает ув. Казак - предполагал, что государь может назначить наследника. Что отречением законного императора Петра в Ропше в пользу Екатерины - было вполне обеспечено. Может, не по совести, но по закону - так.
Например, "назначенный" Николаем наследник, если бы не отрексе - был бы вполне легитимен.
>>>Закон о престолонаследии принял Павел
Закон не путанный и исключавший произвол - это ему большой плюс.
>
>>>У Елизаветы хоть какие-то права были на престол - дочь Петра, всё-таки, хотя по большому счёту последний ЗАКОННЫЙ император - несчастный Иоанн номер шесть.
Елизавета легитимна не потому, что дщерь петрова, а потому что в ее пользу отреклась Анна Леопольдовна. Можно впрочем обсудить законность способа, каким была к этому принуждена.
А дочь петра - это скорее к праву народному, т.е. демократическому, а не к божественному.
>
>Не было бы Павла - ладно. Или если бы по совершеннолетии его она престол уступила - хотя бы соправительницей
то Павел стал бы законным наследником. Даже если б матушку к этому принудил.
>(был прецедент перед глазами - Мария-Терезия с Иосифом).
а почему Екатерина должна была в этом брать пример с Габсбургов? а не с падишаха, богдыхана или скажем короля английского?
>Но она предпочла распускать сплетни про муженька и намекать,
да уж, мягчайшая дама была. А могла бы и полоснуть.