>Версия гибели Курска. > Лодка шла под пирископом. Была ошибочно атакована учебной торпедой. Капитан увидел след и срочно ушел на погружение. Лодка не успев убрать пирископ ушла вниз. Торпеда ударила в носовую часть, увеличив угол пикирования. Выйти из пике не хватило высоты (то есть глубины). От удара о дно упала и затем взорвалась перекисная торпеда, тоторую, возможно, готовили к зпрядке в аппарат. Учебную торпеду выпустили с Горшка или иного корабля. >Отрезание и последующее уничтожение носовой части напоминает ликвидацию улик. >Any comments? >Gol. Ни один командир АПЛ в здравом уме увидев в периском учебную торпеду никогда бы не стал от неё уклоняться. Почему? 1. В перископ не увидишь следа от торпеды. А если увидишь, то никак не отличишь след практической торпеды от боевой. ;-) 2. Если все же ты умудрился разглядеть в перископ торпеду, то уворачиваться уже поздно. ;-)) 3. От атаки противолодочной торпедой маневр уклонения, не погружение, а как раз срочное всплытие. ;-))) 4. При ударе торпеды в носовую часть "Курска" он даже не пошевелился бы. Слишком велика разница в массе и инерции. В советские времена была у лётчиков очень точная П-л торпеда, которая даже при специально сбитой глубине наведения достаточно часто попадала в корпус ПЛ (причём рассказывали о "дизелях", кои в десятки раз меньше "Курска") и... ничего не было. Громкий удар, как хорошей кувалдой. А потом привозили на базу "гарпун" торчащий из лёгкого корпуса. ;-)))) За сим с неизменным уважением.
