>>Необходимость иметь большой угол возвышения. > О наличии модернизационного потенциала в серийной Ф-22 можно говорить не от того что у нее в серии был большой угол возвышения, а от того что задумана и выполнена она была как "полууниверсальная" (вот такая вот связь причины и следствия).
Вот из-за "полууниверсальности" у неё и был запас прочности на усиление заряда: прочность станка позволяла. А пушке, которая бьет на малых углах много не надо, немцы, например, французскую 75-миллиметровку вообще на лафет 50-мм ПАК-38 ставили.
>Толку от этой "полууниверсальности" было только возможность повысить мощность, которой немцы по позможности быстренько воспользовались. Мы - увы нет.
А смысл? Полууниверсальность это возможность маневрировать траекторией. На дульная энергия это дело десятое, для дульной энергии БР-2 есть. Орудие это всегда _сочетание_ разных свойств, а не флюс.
> Для меня интересно, если бы Ф-22 все же удалось запустить в серию в "мощном" виде (что естественно вызвало бы начало производства нового 76 мм выстрела для дивизионных орудий), то произошел в дальнейшем "откат" с возвратом к старому выстрелу... или в результате не только массовые дивизионные пушки но и пушки Т-34 с КВ к 41-му году оказались бы 50 калиберными под новый мощный выстрел?
А оно нам надо? Натрахались бы с противооткатниками, пришлось бы городить большую башню, рос бы вес(ну в общем на язык просятся бессмертные фразы из "Последней республики").
> Если бы это произошло, то учитывая что стойкость бронирования "Тигра" определялась возможностями снарядов советской 76 мм дивизионной и танковой артиллерии
А если бы наклонный лист сделали?
>>Соответственно когда на УСВ этот угол ушел исчез и запас прочности конструкции(но, вместе с тем, просел вес). > "Угол ушел" отнюдь не сразу - та батарея Ф-22УСВ что участвовала в войсковых испытаниях имела угол ВН в 75 градусов.
Но ведь ушел? УСВ немцы, кстати, тоже переделывали. См. снимок:
Переделанная немцами Ф-22УСВ
> А попытки поднять мощность были и у других конструкторов, та же Л-12 баллистику которой возвращали к баллистике 76 мм пушки обр. 1902/30 г. приказом ГАУ (а то понимаешь испытывали с начальной 710 м/c и давлением 2600 кг/см2, и даже с начальной 731,4 м/с и давлением 2850 кг/см2).
Я одного не пойму, что в этой баллистике плохого? Есть такое слово - "сбалансированность". Вот выстрел обр. 1902 г. был как раз вполне сбалансированным для целей дивизионной артиллерии.
> Эти снаряды не позволяли даже умеренного повышения мощности по сравнению с мощностью пушки обр. 1902/30 г. так как выдерживали давление не свыше 2325 кг/см2. При этом уменьшение угла ВН с 75 градусов до 45 нельзя интерпретировать как "нам нужна пушка-гаубица" (напомню что дивизионная гаубица М-30 имела угол ВН 63.5 градусов).
Ну так у М-30 совсем другая длина ствола в калибрах и начальная скорость. 45 градусов это угол, который позволяет в какой-то степени маневрировать траекторией и "заглядывать" за возвышенности.
>>Да. Проблемы были с тактикой и со снарядами, а не артсистемой. > Извини, когда ПТ пушка способна поразить танк противника не далее чем со 150-200 м при стрельбе в борт и не могут поразить этот танк (с 50 мм лбом) при стрельбе практически вупор, то это уже не "проблемы тактики", это уже проблемы техники, причем не только с точки зрения качества снарядов но и с точки зрения мощности артсистемы. "Прощай Родина" не могла поразить танк с 50 мм лобовой броней на стандартных дистанциях боя калиберным бронебойным снарядом любого качества.
И что? Всегда есть борт, маска пушки, ослабленные зоны итп. Есть также "двушки", бронетранспортеры, бронемашины.
> А почему ты конструкторам предвоенных 76 мм дивизионных пушек стремившихся "убежать" от баллистики пушки обр. 1902-30 г. в прозорливости отказываешь,
Потому что у них уже не было резерва массы орудия.
> 43-й год длиный, и в течение этого года "тройка" в составе немецких танковых дивизии уступила лидирующую позицию "четверке",
Согласен, ноябрь 1943 г. это уже преимущественно "четверки" с длинной дрыной, разбавленные Штугами, а то и Пантерами. Например, 16 тд в декабре 1943 г. это 98 "четверок", 42 Штуга. Но "четверке" 80 мм толщины, которую прошивал подкалиберный снаряд "сорокапятки" вполне хватало. А в борт хватало и калиберного.
>>Они на случай появления "зоопарка". > Случаи конечно бывают разные, но если на пути массированно применяемых танков нет соответсвующего кол-ва ПТ пушки то никакой качество не поможет, а 85 мм зенитки, обладающие к тому же кучей недостатков как ПТ пушки, на тысячекилометровом фронте "становым хребтом" ПТО не были.
Однако и количество боеготовых танков у немцев проседало. Соответственно 76,2-мм и 45-мм пушки нужно было чем-то занять в отсутствие "панцеров" и, соответственно, становились актуальными "противопехотные" свойства.
>ПТО в основном строились на массовых "прощай Родинах" да (в меньшей мере) 76 мм дивизионных пушках
Вообще говоря ИПТАП=ы были большей частью на 76,2-мм орудиях.
>>А насколько регулярно у нас Пантеры на позициях появлялись? > Вопрос некорректен. :-) Естественно 45-тки не могли продемонстрировать свою способность по прошивнию лба Башни Пантеры в лоб если Пантеры не атаковали их позиции, но если атаковали...
...то 45-ки бодро включалисьб в общий хор, а иной раз оказывались св роли стреляющих с фланга.
>то как известно большинство попаданий снарядов ПТА приходится в корпус (линия огня у ПТ пушек на небольшом рассотянии от земли)
Что, однако, не мешает целится целенаправленно в башню. скажем Пантеры под курском от этого страдали достаточно часто. Именно 45-мм снарядом была выбитакрышка люка отверстия для выбрасывания гильз и пробка пистолетного порта.
>>Начальник артиллерии 1 ТА писал по итогам курской битвы "45 мм орудия в борьбе с танками противника являются достаточно эффективным средством - благодаря большой скорострельности, маневренности и наличию подкалиберных снарядов. Имеется целый ряд фактов, когда эти системы успешно вели борьбу и уничтожали танки Т-6 /35 и 536 ИПТАП-ы/"(ссылку на фонд-опись сказать?) > А так же имеются тысячи фактов при которых этих артсистемы в борьбе с танками не преуспевали.
Нас, однако, больше интересуют интегральные показатели.
>За войну было потеряно свыше 40 тыс. 45 мм ПТП, то бишь почти две трети от ресурса. Относительные потери 76 мм дивизионных пушек были меньшими.
Вообще говоря, неуязвимого вундерваффе в природе не существует. 45-ки были ближе всего к линии соприкосновения войск, будучи батальонным орудием. Отсюда и потери. Так же как и потери Ил-2, например.
