| | От | Marat |  |
| К | Архив | |
| Дата | 14.10.2003 03:41:41 |  |
| Рубрики | Современность; |  |
[2Н.Погодин] как юрист юристу
Здравствуйте!
>
>>>Кстати, о государственности. Беловежский акт 1991 года автоматически упразднил само существование «государства Казахстан» как такового.
>>
>>Да? Почему это?
>
>Очень просто.
>Беловежский акт денонсирует договор о создании СССР. На момент его заключения Казахстан был автономией в составе РСФСР. В отдельную "полноправную" союзную республику он был преобразован сильно позже. Денонсируя договор стороны теоретически должны вернуться к исходному состоянию, т.е. Казахстану в качестве одной из автономных республик России.
круто вывернули :)
Повторю еще раз медленно и по слогам: упившись водки, чтобы не передумать от страха, три человека со своими помощниками подписали сей акт, де-юре подписав смертный приговор "организации" и одной из декларируемых тогда целей сего действия было "освободиться от груза" и дотируемых (с их т.зр.) республик. На вопросы представителей «оставшихся за бортом» вразумительных ответов не последовало (шо хотите, то и делайте!). То есть ИНИЦИАТИВА исходила со стороны беловежцев. НИКАКИХ пожеланий о том, что «было бы неплохо чтобы Казахстан вошел в состав России» высказано не было, а было ОБРАТНОЕ.
Так что сии юридические тонкости, которые Вы упомянули интересуют чисто теоретически или как маловероятный, но ненулевой альтернативный вариант в стиле: что было бы ежели бы с российской стороны было проявлено желание или поднят вопрос о возможном включении Казахстана в состав России? Как бы отреагировали обе и третьи стороны?
Да и с этой (теоретически –юридической) т.зр. тоже есть много нюансов:
1. нюанс один – на момент заключения в 1922 году не было такой автономии Казахстан в составе РСФСР :)
2. нюанс два – согласно Конституции СССР 1936 года Казахская ССР была равноправной республикой со всеми истекающими отсюда правами как «добровольного объединения» так и «право свободного выхода из СССР»
3. нюанс три – чисто юридический – «Денонсируя Н-ный договор стороны теоретически должны вернуться» не просто «к исходному состоянию», а к «последнему исходному состоянию» - к последней редакции Н-ного договора. К первой редакции можно было бы вернуться ежели бы в «судебном порядке» было бы установлено, что она (первая редакция) нелигитимна, следовательно неправомерны и последующие редакции – это же не так и этого не было :))
4. между беловежским актом и датой провозглашения независимости РК было время, в течении которого российская сторона могла бы «изъявить пожелание», да и после провозглашения независимости РК (16 декабря) было еще ОЧЕНЬ МНОГО времени в течении которого можно было поднять вопрос легитимности – и этого не произошло. Затем прошли всякие там ратификации и наконец в марте 1992 года РК стала полноправным членом ООН – вопрос снят с повестки, поезд ушел.
C уважением, Марат