>Суворов просто обнажил тот вопрос, который возникал у каждого, здравомыслящего человека – как это Сталин, отправивший достаточно много людей куда подальше по всего лишь подозрению, вдруг ни с того ни с сего поверил Гитлеру и в нерушимость пакта Молотова-Риббентропа?
Это снова выдумка. ПРо то что "Сталин поверил"
>Суворов объяснил, почему. Не нравится, как объяснил?
не нравится что соврал
>А надо было объяснять раньше, простыми словами, до 1991 года. И идеологический аппарат государства с этим не справился.
это увы
>А не сейчас копья ломать.
А почему бы и не сейчас? Или время правды прошло?
>Впрочем, хотелось бы и сейчас иметь полноценное опровержение.
Задрали :) сколько можно повторять эту фразу? "Слушай Володь - помой, слушай майор - постреляй". Наилучшее опровержение Резуна - это самостоятельное чтение книг по теме, благо их сейчас выходит немало.
>А то противников Суворова много (знаковый признак такого противника – сорвать с Резуна маску Суворова и иначе как Резуном автора известных книжек не называть :-)),
Громкие фразы сотрясают воздух, а не собеседника. Если бы он выбрал псевдоним "Свистунов" я бы охотно его использовал... А так самозванство какое то... :)))
>но каждый тянет в свою сторону, а системника то и нет. К сожалению.
Системного опровержения барона Мюнхгаузена тоже нет. Почему бы? Достаточно ли творчества Рабле чтобы утверждать что луна сделана из сыра? Ведь этот факт никем не опровергнут. Или покажите мне работу, где написано "Луна не слделана из сыра" :))
>Опять Вы позволяете себе домыслы. Выпускники исторического факультета для Вас – ограниченные люди.
Не хочу никого обидеть, но приведеное ВАми фразы свидетельствуют не в их пользу. Если им интересна тема - зовите их на форум, давайте просто встретимся, проведеми семинар. Рассширим так сказать кругозор друг друга. Может и я в чем то не прав. Один диплом еще совсем ничего не значит увы... примеров жизнь нам преподносит массу.
>Вам не кажется что число НЕограниченных по-Вашему людей довольно ограниченно? :-)
Кажется, кажется.... В сумасшедшем доме процент ненормальных на душу населения тоже невероятно высок - однако он не выступает мерилом нормальности. Кто то должен быть и врачом :)
>А что за цена то, собственно говоря? Признать себя гражданином своей страны? Не помню, кто сказал про то, что пусть это плохая, но это МОЯ страна. Мне этого вполне достаточно. А Вы можете любить свою Родину только тогда,
делает Вам честь
>когда она вся в белом и пахнет розочками?
видите ли в чем дело - коричневый цвет и запах дерьма не является единственной альтернативой. Я хочу разнообразить гамму цветов и запахов.
>Что до того, что «готовились напасть».
начнем с того, что тезис не должен опережать доказательство. Хотя бы.
>А солдаты Рейха с 1939 года только и делали, что цветочки по всей Европе высаживали и забрасывали Лондон конфетами?
И что? Чем сейчас занимается США по миру? Следует готовить нападение на США?
>Вы бы не задавали вопросов, на которые Суворов-Резун уже ответил.
как ответил? что СССР готовился сменить одни концлагеря на другие?
>На мой взгляд, принципиальная точка всей концепции Суворова – факт финансовой помощи Гитлеру на заре его деятельности. Опровергните её – и всё!
См. выше про "сыр". Как можно опровергнуть вымысел? Если нет документа содержащего отрицание вымышленного утверждения? Нет документа "я Не хочу напасть. И. Сталин", нет документа "я НЕ помогал Гитлеру. Сталин" ну и т.п. Резун в любом случае оставил для себя лазейку: "когда нибуть архивы откроют но настоящей правды мы никогда не узнаем, т.к. документы или уничтожены или их вовсе не было". Попробуйте доказать что Вы никогда ничего не украли :) или никого не убили.
>Всю подготовку Сталина к большой войне можно будет списать на его «мудрость», «прозорливость» и подготовку упреждающего удара по хищнику, терзающему Европу уже не первый год.
Я не совсем понимаю почему тут сложно сочиненное предложение. Почему подгтовка к войне (обязательная для любого государства) ассоцируется с неизбежной агрессией? А я Вам скажу почему - потому что принимающее этот тезис исходят из внутреней веры в то что "комунисты-бяки".
>Все как с ума посходили – считают количество танков и раций в них, оценивают степень подготовки личного состава, опровергают домыслы по поводу «автострадного» и «летающего» танка. Опровергли? Зашибись! Только миллионам здравомыслящих читателей надо не это.
Т.е 90% т.н "доказательств теории Суворова" опровергнуты уже не плохо? Чтоостается? популистские лозунги, злопыхательство?
>Надо доказать, что не мы растили Гитлера, что не было стратегического замысла Сталина! Ау, кто может?
См. выше - попробуйте доказать что Вы не вор, не убийца..
>>Историография тут не причем. Вы видимо говорите о пропаганде? > >И об историографии, десятилетия пережёвывавшей одно и то же,
К сожалению, не одно и тоже - а колеблющейся совместо с генеральной линией...
>наряду с художественным творчеством.
это Вы зря, ей Богу зря..
>О пропаганде я, по-моему, уже говорил – она тоже не выполнила своей задачи. Развал Союза тому доказательство.
А причем тут успех не успех пропагады? Причины чисто экономические. Причем даже не объективные а субъективные..
>Соколов был разбужен тем, что Суворова русский читатель понял в большинстве своём с точностью до наоборот – мы были сильны и правы.
см. ответ Куртукова Вам. Ровно это утверждала советская пропаганда.
>Смысл Соколовских опусов – «русские были не просто недотыкомками, а агрессивными недотыкомками». Иногда кажется, что у Суворова и Соколова – один и тот же заказчик :-)
Вам это только кажется?
>Вообще Суворов, скорее разбудил тех, кому история Великой Отечественной была неинтересна в её официальном «советском» изложении по причине крайней её догматичности.
Скорее тех, кто учился в школе на троечку. Появилось хорошее оправдание собственной лени - "нам все врали"
