Re: А вообще у Буонапартия была цель? -Корсиканский людоед был без Царя в голове
>Добрый день!
Здравствуйте.
>IMHO кроме удовлетворения собственных амбиций и реализации таки имевшегося полководческого таланта не было. Гробил французов тысячами не пойми за что.
Истинно так.
Петух крашенный (с) сам толком не знал, чего же он хочет. Что тяжело сказалось на морально-психологическом состоянии войск.
Если мы спустя без малого 200 лет, зная все то, чего не знали современники Отечественной войны, попытаемся восстановить и точно сформулировать цели Наполеона, то при всех усилиях – ответа законченного, логического и твердо обоснованного не получится. Будем только сопоставлять разные, одинаково достоверные и притом противоречащие одно другому высказывания единственного лица, которое могло бы этот ответ дать.
Так, графу Нарбонну император выдает что-то уже совсем в конец бредовое: «Теперь пойдем на Москву, а из Москвы почему бы не повернуть в Индию? Пусть не рассказывают Наполеону, что от Москвы до Индии далеко! Александру Македонскому от Греции до Индии тоже было не близко, но ведь это его не остановило? Александр Македонский достиг Ганга, отправившись от такого же далекого пункта, как Москва... Предположите, Нарбонн, что Москва взята, Россия повержена, царь пошел на мир или погиб при каком-нибудь дворцовом заговоре, и скажите мне, разве невозможен тогда доступ к Гангу для армии французов и вспомогательных войск, а Ганга достаточно коснуться французской шпагой, чтобы это здание меркантильного величия Англии обрушилось».
Значит, основные объекты начинающейся войны—Москва и Индия? Нет!
Тут же, в те же дни, Наполеон говорит, что царь вынуждает его к войне своим «ультиматумом» (об очищении Пруссии от французских войск), что цель войны—образумить царя и отклонить его от возможного сближения с Англией и что эта война чисто «политическая», т. е. затевается для определенной дипломатической цели; едва эта цель будет достигнута, Наполеон готов будет мириться.
И в определении ближайшей стратегической цели такой же сумбур. Что, собственно, надо сделать - завоевать Литву и Белоруссию и на этом кончить кампанию 1812 г. и в Витебске ждать просьбы царя о мире? Или в Смоленске? Или идти на Москву и тут ждать этой просьбы? Оказывается, были положительные высказывания Наполеона по каждому варианту.
Если сам император никак не мог в точности сформулировать, зачем он, собственно, приперся в Россию, то как могла это понять Великая армия? Ни маршалы этого не понимали, ни последний кашевар.
Впоследствии, в ноябре 1812 г., в боях под Красным, казаки отбили часть обоза маршала Даву, и среди других бумаг и планов там оказались карты Турции, Средней Азии и Индии, «так как Наполеон проектировал нашествие на Индостан сделать одним из условий мира с Александром». Это обстоятельство подтвердил в разговоре с английским генералом Вильсоном сам Александр, утверждая, что, отвергнув мир с Наполеоном, он, царь, спас для англичан Индию. Да.
