| | От | Александр |  |
| К | Глеб Бараев |  |
| Дата | 17.10.2003 13:18:43 |  |
| Рубрики | Спецслужбы; ВВС; 1941; |  |
Re: А если...
Здравствуйте.
>видити ли просто "репрессии" - термин, не имеющий негативного оттенка. Таковой оттенок он приобретает в сочетании с эпитетами, например - "незаконные репрессии".
Тут конечно "моя вина" :) Вполне конкретные "определения" подменил "личным восприятием".
>А незаконность может иметь две трактовки: простую - соответсвие/несоответсвие существовавшим тогда законам, и сложную - соответсвие самих законов конституции, общеправовым понятиям и мере содеянного.
По моему со "сложной трактовкой", особенно со 2 и 3 пунктами всегда и везде возникают сложности. Уж слишком на них влияет "современность" и комплекс "жизненых принципов" человека высказующего оценку.
>тут такое дело: обвинения в шпионаже и прочим не могут быть сопутствующими, они неизбежно выходят на первый план. Все остальное остается в деле на тот случай, если обвинения по политическим мотивам отпадут, а поскольку отпускать все равно нельзя, то содеянное переквалифицируется на служебные злоупотребления и преступную халатность...
Согласен, такой вариант вполне возможен. Но по моему, возможно и следующие - "обвинения по политическим мотивам" вносятся именно "по политическим мотивам" - т.е. человек долгое время являвшийся "лицом системы" и при этом занимавшийся явно незаконными (по законам данной системы) и идущими вообщем то во вред системе делами объявляется не просто уголовным или экономическим преступником, а преступником "политическим", что позволяет данной системе "сохранить лицо", кстати именно потому, что политические обвинения "неизбежно выходят на первый план" и или затеняют все остальное, или позволяют трактовать все содеянное обвиняемым в выгодном для системе свете. Подобными трюками занимались всегда и везде представители всех политических систем. Менялись только обвинения - то "связь с дьяволом", то "шпионаж", то "поддержка террористов", в будущем наверняка что-нибудь новенькое появится.
>...Наличие состава и события преступления при этом обсуждению не подлежали.
А вот тут я с Вами не согласен. Было бы так - не было бы реабилитаций, а то и прикращения дел еще в тридцатые-сороковые. Другое дело, что мотивы этого далеко не всегда были юридическими.
>Не всякое нарушение является преступлением. Например, предприятие не выполнило план. Для директора наказание по служебной линии неминуемо, но вот по уголовной - увы, невыполнение плана событием преступления не является.
Так все 20-е и первую половину 30-х так и было.
Потом решили, что с таким бардаком пора кончать.
Кстати, возможно я заблуждаюсь, но по моему подобные решения предварительно оформлялись соответствующими законами (на крайний случай подзаконными актами - "постановление ЦК" и т.п.), т.е. формальности соблюдались.
>Даже если директора обвиняют в явно преступных действиях, то встает вопрос о наличии умысла, это во-первых, а во-вторых, о неэффективности системы контроля, когда о таких дейсвиях не было сообщено своевременно, а стало известно лишь после прибытия комиссии.
Ээээ нет :) Это уже "личные политические взгляды и симпатии пошли" :)
Комиссия (если она только не плановая) прибывает уже "по известным фактам", правда может "вскрыть" еще что то. Но в любом случае речь может идти о "неэффективности системы управления" (или скорее даже "отдельных недостатках :) в управлении"), но никак не "контроля".
>А ведь в советской системе директор - царь и идол, и пока сверху не поступит команды - "валить", он будет делать все, что захочет, если план выполняется. Так что первопричину следует искать в самой системе хозяйства.
Дык такие "идолищи" есть всегда и везде - меняется только социальный ранг и название (глава рода, удельный князь, самодержец, губернатор, глава корпорации и т.п.).
И по сравнению с др. системами, при советской - "массы" имели одну из самых больших возможностей
"цивилизованно" (без явного бунта и крови) "завалить это идолище" - через профком и партком. И если профком - это "голая теория", то партком ИНОГДА начинал вести свою игру и без "указания сверху".
>вы что-нибудь слышали о том, чтобы в список виновных диспетчеров внесли заведомо невиновных? Или о том, что любой швйцарский диспетчер заведомо виновен в силу занимаемой должности?
Надо только различать "виновных" и "проверяемых".
Поскольку профессионально авиационная тема мне ближе - тут то я и рааазвернусь :)
Когда к прим. "падает птичка" то на уши ставят всех "потенциально причастных" (ну с эксплуатационниками все более менее понятно), а вот с производственниками - подымают всех, чьи подписи стоят в определенных нормативных документах. Причем касается ВСЕХ от главного конструктора КБ до мастера цеха выпустившего сломавшуюся деталь. И тут ТАКАЯ драка начинается "за невключение в список", с ТАКОЙ "подковерной борьбой" :). И это при том, что нет ни "культа личности", ни "порочной системы руководства" и что речь о расстреле то не идет, и о дележе власти тоже, ну максимум - лет десять и то не на Колыме, а в более комфортных условиях :-Р
>так в том и суть, что преступным считалось не само совершение преступления, а совершение преступления в обстановке, когда "отмазать" нельзя.
Ээээ нет. Преступление в экономике - считалось преступлением практически всегда (это в политической жизни калейдоскоп "колебаний линии партии")
А то что использовались "связи в верхах" и "мнение ответственных товарищей" и делу не давали ход - так эта практика, опять же, существовала во все времена во всех системах.
>Сакриер стал главным козлом отпущения, а вместе с ним тяжесть ответсвенности ложилось на представляемое им ведомство и тем самым с ведомства Сергеева снималась.
В "бомбовом скандале" - вполне возможно. Недаром именно Сергеев стал инициатором данного расследовния. Но вот зачем он это сделал? "душа болела за общее дело"? Или пытался своей "бдительностью" отвести глаза от собственных недочетов? Или начал "бороться за правое дело", а в ходе борьбы ему его грешки припомнили?
>наркомом он стал в январе 1939 года при разделении наркомата оборонпрома. До этого в промышленности не работал, военный-артиллерист с командным, штабным и преподавательским опытом. Непосредственно перед переводом в промышленность полгода был начальником отдела Комитита Обороны при СНК СССР, ведавшим заказами для оборонной промышленности.
За информацию - спасибо.
Не тут ли "собака порылась"? Снаряды то принимали в 1938. И кто то ставил свою подпись со стороны военной приемки.
Еще раз повторю свое ИМХО, чтобы дать квалифицированную оценку причин и следствий репрессий, нужно попытаться (насколько возможно объективно) разобраться не только в юридической казуистике тех дел, но и в производственно-экономических отношениях, ситуации и перспективах развития опытных образцов, военных теориях и ситуации в армии, внешне и внутренне политической ситуации. А потом провести комплексный анализ всего этого.
Пока что даже попыток подобного я не встречал. Подсилу это только "коллективу авторов". А "кому это надо?" возится столь тщательно с ТАКОЙ темой, а уж финансировать такую возню... :(
>объективных фактов в распоряжении следствия не имелось, только показания, в основном как раз на тему шпионажа и вредительства.
А не стало ли это одной из причин его освобождения?
>есть общая тенденция, просматриваемая во времени: более поздние меры справедливие более ранних...
С точки зрения живущих в более позднее время. :)
И по другому Вашему постингу
>а что чрезвычайного Вы усматриваете в достугнутых результатах?
>По-моему, результаты самые обычные.
А по-моему выдающиеся. :)
При подобных "стартовых условиях" и в подобной "ситуации" темпы развития экономики и роста могущества страны - просто уникальные. При другом политическом строе и других методах управления врядли возможные.
Но по этому вопросу мы очень быстро "скатимся" в "голую политику" , а поскольку политические взгляды разные, то проку от обсуждения будет мало. :)
С уважением, Александр