И снова здравствуйте >Приветствую, уважаемые! > >Вопросы авиационные >Бомбардировочное авиакрыло В-17 или В-24 шло днем тремя «комбат боксами», эшелонированными по высоте от 8000 до 9000 м. >Атаковать колонну В-17 – это не разогнать штаффель Ju 87. И даже не Ju 88. И даже не прошедшие для наших истребителей совершенно незамеченными Ju 188 с весьма приличным вооружением из 13-мм пулеметов MG131.
ЛАЖА, про 188. И заметили и сбивали и на аэродром сажали и в НИИ ВВС испытывали и на выставке показывали. Ничего в общем интресного не нашли.
А МГ-131 ХУДШИй из немецких пулеметов - тяжелый ненадежный и со слабеньким патроном. Его эффективная дальность огня была МЕНЬШе таковой у 7,92 МГ-81Z на что и обращали внимание специалисты Арадо в пичку пропихивавщего сей ствол Вилли Мессершмитту ( который пропихивал его на абсолюно малобоеспособной вредительской установке для Ме-210)
Но это так, мелочи. Просто МГ-131 применяли только из за того что не было ничего лучшего и он относительно немного весил. Других преимущество он не имел а несовпадение его балистики с баллистикой МГ-151 затрудняло ведение огня самолетами Fw-190 с этими пулеметами.
> В-17 – это «Летающая Крепость». >Для атаки на В-17 на «Фокке-Вульфы» ставили лобовую броню
??????????????????????
Лобовую броню ГДЕ-с простите, на "Кабанах" бронировали КАБИНУ с боков и брюхо... ЗАЩИТИТЬ его с передней проекции от 12,7мм пуль ДАЖЕ не пытались - прикрывали только ящики с БК и то не на всех самолетах
Бронекольцо маслобака было с самого начала, его толщина (3,3мм приведенных) недостаточно даже для парирования пули кал 5,56мм :-) Бронестекло пилота - они ВЫШУЖДЕННО толстые - у немцев не было хороших бронестекол. ИХ 80мм пакет пробивался пулей Б-32 от 12,7мм ДЩК, 63мм пакет пулей 7,62 Б-32 , А вот прикрыть пилота на момент ВЫХОДА из атаки и от КОСВЕННЫХ очередей под углом - это реально... Большой процент попаданий "в коробке" от покаданий вперед под углом 1/4 как раз и был - от них защищались, не от АТАКУЕМОГО самолета а от его соседей по коробке (замечу что как раз ДОБИВАЛИ выпавших из строя НОРПМАЛЬНЫЕ машины, без навесного бронировнаия) В ЛОБ от 12,7мм пуль НИКАКИЕ бронеплиты Фокевульфов не спасали...
КОсвено под углом да поалуйста, для того и ставили.
МОРАЛЬ в СССР против амеркианцев иметь Ил-1 с АМ-39. Недобходимо и достаточно. Под 4 ВЯ. ЕЕ снаряд на 35% эффективнее такогого от Мг-151 ОСНОВНОГО врага Б-17 в жизни...
> На истребители ставили «шреге музик» для стрельбы вверх. Все – лишь бы не оказаться в зоне поражения 12,7-мм «Браунингов». Потому что искромсают в клочья.
ШРАГЕ в бою в основном ПРОТИВ НОЧНЫХ самолетов на НОЧНЫХ истребителях (отдельные случаи днем самодельщина) и причем тут Б-17?
>А что могут противопоставить колонне В-17 наши ВВС?
Ил-1 прикрытые Як-3 и Ла-7, с перерегулированными моторами. Бои все одно идут на высоте 7,500-8000м
>Но Райхслюфтминистериум считало, что производство всех немецких поршневых истребителей надо прекратить, а вместо них выпускать копию «Мустанга».
Это было широкозавещательным заявлением оддельного нечистоплотного лица.
>А все шикарные немецкие истребители кон. 1944 – нач. 1945 гг. (вроде Та-152Н) рассматривались как временная мера перед переходом на реактивные истребители, которые только и могли дать качественный рывок.
А вот это правда.
>Анисимов предлагает поднять против «Мустанга» высотные варианты Як-9, Як-9Т и Як-3 с отработанной на самолетах ОКБ Микояна винтомоторной группой.
Это бред , согласен. но вроде винтомотрная група как раз не МИКОЯНОВСКАЯ была
>Так что на Як-9 и Як-3 можно установить максимум ВК-107А. Но мотор этот доведут только после войны. Как быть? Оставаться с М-105ПФ-2? Но это всего 1240 л.с., и то на малых и средних высотах. А на высоте действий В-17 (и «Мустангов», и «Лайтнингов», и «Тандерболтов»!) реальная мощность мотора упадет, и энерговооруженность Як-9 будет ниже.
М-106 (серия в 1943) М-106, М-106. В РЕАЛЕ его не стали выгоднять в большую серию ИМЕННО из за того что НЕ НУЖДЕН был мотор на 4200м а нужен на 2700... А М-107 аккуратно отнести на свалку истории... ПРи этом РЕСУРС в 1944 замечу М-107 не отличается от таквого любого немецкого мотора с MW-50 или системой ха-ха, 25 часов.
М-107й достоин стоять на любом антимустанге. Хотя Яковлева, хоть ЛАВОЧКИНА.
>Можно установить на Як-3 и Як-9 двигатель АШ-83 мощностью ок. 2000 л.с.: как «Твин Уосп», только мидель меньше. Но вроде бы такой вариант не рассматривается?
ИМЕННО что мидель меньше и главное ВЕС, но в 1944 АШ-83 не доведен ЕЩЕ (в второй половине 1945 это наш основной аргумент на отражение возможных англо-американских провокаций)
А для ИСТРЕБЛЕНИЯ Б-17 могу предложить ОПЯТЬ таки вспомнить Та-3 (заместо Пе-2 выпускаемый) с ДВУМЯ сейриными на 1944 моторами М-89, с ресурсовм в 150 часов . Он же НОЧНОЙ истребитель...
На Та-3 пушку РШР-57 мм, прицел Волосова (ТАИР :-) и эскорт из Ла-7 :-)/Як-3 и куды нам энти брайнинги :-) Связка Ме-410 + Fw 190A-8 облегченный
>Вот на Ла-7 винтомоторную группу с АМ-39 установить можно. Да и прочность у него достаточно хорошая. Но такой вариант тоже не рассматривался?
Прально не расматривается НАФИГА ТАКОЙ геморой? . Лучше если вместо Ла-7 Ла-120 запусть, как раз для ВЫСОТЫ...
>Пе-3 создавался как дальний истребитель сопровождения и высотный перехватчик ПВО Москвы. Пробиваться к В-17 ему придется через «Тандерболты» сопровождения. Вот хороший пример для сравнения возможностей! Скорость у американца на (не будем слишком завышать) 100 км/ч выше. Характеристики маневренности у «инертного» Р-47 будут лучше – энерговооруженность и скороподъемность у него выше, скорость крена более высокая (двигатель в фюзеляже, а не в крыльях), пикирует быстро. А ведь ввязываться в маневренный бой им необязательно. «Тандерболты» сопровождения могут вести бой на встречно-пересекающихся курсах: довернуть наперерез и дать очередь из 8 12,7-мм «Браунингов». Пилот Р-47 спереди защищен мотором, а пилот Пе-3 – приборной доской. Или поставим бронеплиту? Так это утяжеление. А когда Пе-3 уклонятся от огня, можно будет вернуться на основной курс – пусть попробуют догнать.
Именно Пе-3бис эталон 1944. Мясищева. ЭТО ОЧЕННО другой самолет. К нему Ту-1
>Оценим разницу. Ведь у нас и оборудование отличается не в лучшую сторону. Например, американская кислородная маска будет получше нашего загубника. И рация у них тоже лучше. И прочность цельнометаллических английских и американских истребителей тоже выше. И вместо нашей 1хШВАК+2хБС – 6–8 х 12,7-мм «Браунингов» в крыльях.
Прочность Спитафайра 5 оказалась МЕНЬШЕ таковой на Як-7Б. Но это исключения. Не в цельнометаличности дело а в конструкции... Браунинги в крыле и хорошо и плохо. Для боя истребитель истребитель даешь 4 УБ по оси самолета. НЕОБХОДМИМО и ДОСТАТОЧНО. Как этто не покажетсья странным (бронепробиваемость УБ больше ШВАК) - пушки ТЯЖЕЛЫМ истребителям.
Ла-5 с 4 синхронными УБ существовал в металле. Ла-7 с парой Ш-20 и парой УБ это вообще что октор прописал - точность и прицельность выдающиеся.
>«Яки» даже не смогут уйти пикированием – это мог бы сделать снятый с производства в декабре 1941 г. МиГ-3, мог бы
не мог. для 1944 Миг-3 пикировал уже ОЧЕНЬ плохо. А вот Як-3м послевоенный наоборот очень хорошо. Это не проблема конструкции а проблема технологии...Ме-109 Г уже то же ОТВРАТИТЕЛЬНО пикировали, никакого сравнения с Fw-190.
> А вот Як-3/Як-9 не сможет – конструкция не та.
НЕ КОНТРУКЦИЯ, технологический уровень проиводства не тот. НО где взять лучший? Як-9У пикровал артистически, но полсевоенный. Потому что неспешили.
>А еще американский летчик будет в раннем противоперегрузочном костюме, и при равном значении перегрузки американец будет иметь преимущество. Да эти русские парни – просто слабаки!
Дык от противоперегрузочных костюмов в реале пока больше ВРЕДА чем пользы, и так до Кореи.
А вот на другое надо внимание обратить - НА ПРИЦЕЛЫ. У нас и немцев - рефлексы, а у амеров УЖЕ гироскопы. ТУТ отставание несомненное.
>Между прочим, «Мустангами» дело не ограничится. В 1944 г. у американцев летал Р-72 – доведенный до совершенства «Тандерболт» с 28-цилиндровым мотором «Уосп Мейджор» мощностью 3450 л.с. Американцы не стали доводить его, поскольку война кончалась, имеющиеся самолеты были вполне достаточны, а на подходе были реактивные Р-80.
Этот агрегат ТОЧНО не успеет никуда. Это такой же бред как И-187... НЕТ еще того мотора для ПРОИЗВОДСТВА. Он будет в массах только в 1947-48 доведен. В РеАЛЬНОСТИ сей "МаЙОР" опоздал даже на "СКайрейдер" не то что в 1944 год... :-)
>Так вот, весной 1945 года мы увидим в небе истребитель, который полностью превосходит Як-9, Ла-7 и Як-3 по скорости (под 800 км/ч), скороподъемности (26 м/с у земли), дальности (втрое). Не говоря уже о высотных характеристиках.
Не увидим. Тогда давайте предположим что у нас чудом доведут М-108 и в какой попе будет тандерболт.
КАК бы не разворачивались события на 1944 ПОЕЗД Р-47 ушел уже навсегда.
Твин-Мустанги верь, Супер-Кертисы ВЕРЮ. Сухопутные Хелкеты и Корсары - как бог свят верю. Р-47 не будет. НЕТ к гробу мотора. а с теми моторами что есть ЛУЧШе будут другие машины.
>Вопрос №2. Из истории Второй Мировой войны >Готовы ли правящие круги США и Великобритании объявить «дядю Джо» исчадием ада, а союзниками – злых джерри, которые строят концентрационные лагеря, варят мыло из людей, пытают, расстреливают и к 1943 г. из голого садизма уничтожили уже 6 миллионов евреев (это не я, это американские газеты). >Зачем им мараться об недобитых гитлеровцев, военных преступников? Канцлера Дёница хотят судить англичане – за страх. Кейтеля очень хотят французы – за «Мрак и туман». К немецким летчикам счет у всех. А уж к эсэсовцам… >Народам надо будет кое-что объяснить, причем быстро и убедительно. Американцам придется объяснять немедленно, хотя можно примитивно, а вот англичане с объяснениями потерпят, зато они должны быть гораздо убедительнее. Кстати, а как воспримут эти внешнеполитические пируэты американские евреи – интеллигенты и банкиры? >То есть можно было еще в 1941 г. сказать, что русские – не союзники, а временные попутчики, коммунисты, которые еще хуже немцев. Но ведь этого не сделали? >И главное – ради чего? Германия как политический субъект не нужна ни американцами, ни французами, ни англичанами. Только полная и безоговорочная капитуляция. Так, картофельное поле Европы. Это уже потом, после начала холодной войны, для немцев будет план Маршалла… >Между прочим, столкновением с англо-американцами мы делаем своим союзником Японию – исторически враждебную, стоящую на грани разгрома и отметившую свое участие в войне изрядными зверствами, но при этом входим в неразрешимый конфликт с Чан Кайши, которому всегда были опорой против японцев (не так и жалко), а также (что гораздо обиднее) со всей КПК – и Мао Цзэдуном, и Гао Ганом, и «коминтерновским крылом».
и вот это САМОЕ главное. НАРОДЫ. В 1944 столкновение СССР - США просто невозможно физически никак. (точнее толкьо если американцы прочтут А.Беляева и СУмЕЮТ это воплотить в жизнь - УПРАВЛЯТЬ народом протыми командами).
А вот приличная альтернативка на 1946 уже возможна. Но нет ее приличной то.
